Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-326/2012 от 19.06.2012

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2012 года г. Щелково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстовой Т.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ФИО6 (Государственный регистрационный номер №, юридический адрес – <адрес> <адрес> по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении юридического лица ООО ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в ходе проведения проверки УФМС России по МО, на территории РФ, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея разрешения на работу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование в отношении ООО ФИО8. По результатам расследования, установлено, что ООО ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку <данные изъяты> ФИО4, которая в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» обязана иметь разрешение на работу для иностранного гражданина или лица без гражданства, на территории <адрес>, однако фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО ФИО10 не имея такого разрешения.

Представитель по доверенности ООО ФИО11 в ходе судебного заседания сообщила, что по решению Арбитражного суда <адрес>, в связи с жалобой ООО ФИО22 признано незаконным, подлежащим отмене постановление должностного лица УФМС по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО ФИО12 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ по аналогичным обстоятельствам, по результатам той же проверки. С протоколом она не согласна, так как, ООО ФИО13 узнав о проведенной проверке представило в УФМС по <адрес> все документы, в том числе копию разрешения на работу ФИО3, извещение направленное в УФМС по <адрес> о принятии на работу иностранного гражданина в установленной форме и сроки, трудовой договор, а также приказ о принятии на работу. Поэтому со стороны ООО «ФИО21 нарушений миграционного законодательства не было. Сотрудниками УФМС по <адрес> было предложено предоставить самого сотрудника с оригиналами документов, хотя они сами могли потребовать у ФИО3, но почему то делать этого не стали, у нее отобрали объяснение и отпустили ее. В протоколах не отражено, факт предоставления документов подтверждающих законность привлечения к работе ФИО3 Подлинность предоставленного ФИО3 разрешения на работу ООО ФИО14 проверить возможности не имеет, по этой причине они направляют уведомление о всех принятых на работу иностранцах в УФМС, в чьи полномочия входит проверка этого документа. Однако по ФИО3 ответ из УФМС по <адрес> на уведомление до настоящего времени не получен. Привлечение ООО ФИО20 к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ носит незаконный характер.

Судом рассмотрены доводы представителя юридического лица ООО ФИО15 а также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1-3,

-протокол осмотра территории ООО ФИО19 выявлены две гражданки ФИО3 и ФИО5, которые осуществляют трудовую деятельность в качестве уборщиц в ООО ФИО18. л.д. 6,

-копии свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ юридического лица ООО ФИО17 л.д. 18-19,

-копия свидетельство о постановке на учет юридического лица ООО ФИО23 л.д. 20,

-копия свидетельства о регистрации юридического лица ООО ФИО24 л.д. 21,

-копия Устава ООО ФИО25 л.д. 22-35,

-копия решения л.д. 36

-приказ о приеме на работу ФИО3 л.д. 37,

-копия трудового договора с ФИО3 л.д. 38-39,

-копия паспорта ФИО3 л.д. 40,

-копия миграционной карты ФИО3 л.д. 41,

-уведомление ФИО3 о прибытии в РФ л.д. 42,

-копия пластиковой карточки разрешения на работу ФИО3 л.д. 43,

-копия уведомления о заключении трудового договора ООО ФИО26 ФИО3 л.д. 44,

-копия договора об оказании услуг л.д. 58-66,

-протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО ФИО27 л.д. 70

-копии протокола и постановления по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 л.д. 73-74,

-согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, возбуждены административные дела л.д. 81-82,

-согласно справки по базе данных ФИО3 в списке иностранных граждан получивших разрешение на работу, которое действует на ДД.ММ.ГГГГ – не значится л.д. 83,

-копия досье ФИО3 данных о получении разрешения на работу, которое действует на ДД.ММ.ГГГГ – нет л.д. 84

Судом исследована представленная в судебном заседании копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть, о признании незаконным постановления должностного лица УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Это решение не вступило в законную силу.

Оценив доводы представителя по доверенности ООО ФИО28 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что у юридического лица ООО « ФИО31 при установленных судом обстоятельствах о том, что ФИО3 при приеме на работу предоставила разрешение на работу на территории <адрес>, что ООО ФИО30 направило в УФМС по <адрес> уведомление о приеме на работу иностранного гражданина ФИО3, отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО ФИО29 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». У ООО ФИО32 не имелось возможности проверить подлинность разрешения на работу ФИО3, установления законности ее действий, кроме как путем подачи уведомления в УФМС по <адрес>, что и было сделано юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в действиях ООО ФИО33 не установлена субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, действия ООО ФИО34 не образуют состава правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ООО ФИО35 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения по ст. 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 18.16 ч.2, 24 ч. 1 п. 2, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ФИО36 (Государственный регистрационный номер №, юридический адрес – <адрес> <адрес>) по ст. 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд, в течение 10 суток.

Судья Щелковского городского суда: Александров А.П.