Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 26.11.2014

№ 1-101/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия         09 декабря 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

потерпевшей К..,

подсудимой Пантилеевой С.В.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пантилеевой С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пантилеева С.В., 09 октября 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя их корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу денег К.., воспользовавшись тем, что К. спит в указанной комнате дома и не может адекватно оценивать происходящее вокруг и контролировать сохранность своих денег, была лишена возможности обнаружить и пресечь её действия, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из левого нижнего накладного кармана плаща, одетого на потерпевшей К.., принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив К.. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места преступления с похищенными деньгами, обратив их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Пантилеевой С.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В действиях Пантилеевой С.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимая Пантилеева С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая Пантилеева С.В. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает.

Подсудимая признала гражданский иск.

Государственный обвинитель Волков А.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая К. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Пантилеевой С.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимой Пантилеевой С.В., которая совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства "М." характеризуется положительно, устных и письменных жалоб и замечаний от соседей и лиц совместно с ней проживающих по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была; к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей специалистов, нарколога, психиатра не состоит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Пантилеевой С.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного дохода, не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. По мнению суда наказания в виде исправительных работ, лишения свободы не будут способствовать целям исправления подсудимой.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Пантилеевой С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Пантилеевой С.В. в пользу К. – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пантилееву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок - <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденной Пантилеевой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пантилеевой С.В. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты>.

В возмещение гражданского иска, обратить взыскание на имущество Пантилеевой С.В. на которое наложен арест, на сумму иска.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь

Апелляционным постановлением верховного Суда Республики Карелия № от 12 февраля 2015 года: приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года в отношении Пантилеевой С.В. изменен, частично удовлетворено апелляционное представление прокурора Кемского района Волкова А.В.

Исключен из осуждения Пантилеевой С.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», Пантилеева считается осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное Пантилеевой С.В. наказание снижено с применением ст. 64 УК РФ до <данные изъяты> обязательных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.