Решение по делу № 1-120/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                     11 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Халитова Д.Р. и его защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 3 июля 2018 года,

подсудимого Мостякова В.В. и его защитника – адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26 марта 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХАЛИТОВА Дамира Рамиловича,

родившегося 5 <данные изъяты>, судимого:

- 7 июня 2018 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал, неотбытый срок наказания составляет 450 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ,

МОСТЯКОВА Вячеслава Валерьевича,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 17 мая 2017 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халитов Д.Р. виновен в шести кражах с незаконным проникновением в помещение, две из которых совершены в форме покушения и одна группой лиц по предварительному сговору; а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Мостяков В.В. виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 24 апреля 2018 года до 00 часов 27 минут 25 апреля 2018 года у Халитова Д.Р., находящегося у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Халитов Д.Р., находясь в указанные выше время и месте, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, выбил нижнюю часть панели двери, после чего пролез внутрь помещения указанного магазина, где, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из кассовой зоны магазина похитил два кассовых ящика от контрольно-кассовой техники программно-технического комплекса ATOJI 55Ф общей стоимостью 4 426 рублей, после чего взял у кассы не представляющий для потерпевшего материальной ценности пластиковый пакет, куда стал складывать следующее имущество АО «<данные изъяты>»: коньяк армянский Арвест ВСОП 5 лет 42% объемом 0,5 л в количестве 1 штуки стоимостью 702 рубля 33 копейки; коньяк АРАРАТ Армянский 5 зв. 40% объемом 0,5 л в количестве 1 штуки стоимостью 662 рубля 07 копеек; файн Арманьяк Маркиз де Салас ВС 40% объемом 0,7 л в количестве 2 штук общей стоимостью 1 550 рублей 26 копеек; коньяк Российский пятилетний 5* 40% объемом 0,5 л в количестве 3 штук общей стоимостью 1 821 рубль 78 копеек; коньяк Российский 4 года Старая Крепость 40% объемом 0,5 л в количестве 1 штуки стоимостью 627 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Халитов Д.Р. попытался скрыться с места преступления, однако был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем преступные действия Халитова Д.Р. не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В результате преступных действий Халитова Д.Р. потерпевшему АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 789 рублей 84 копейки.

4 июня 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у Халитова Д.Р., находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, принадлежащий ФИО16 и расположенный в 400 метрах от <адрес> указанного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, Халитов Д.Р., достоверно зная как о находящимся в указанном гараже автомобиле марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №4, так и том, что ключ от замка данного гаража находится в рядом стоящем сарае, в указанные выше время подошел к сараю, откуда из тайника взял ключ от гаража, после чего, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыв навесной замок при помощи указанного ключа, незаконно проник в гараж Потерпевший №4

Находясь в гараже, Халитов Д.Р., удостоверившись, что в указанном помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, а в замке зажигания находится ключ, сел на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля и выехал на нем из гаража.

После чего Халитов Д.Р. на похищенном автомобиле попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку, проехав около 50 метров, не справился с управлением и въехал в изгородь в виде сетки-рабицы, что привело к блокировке колес указанного автомобиля и невозможности его дальнейшего движения.

В результате преступных действий Халитова Д.Р. потерпевшему Потерпевший №4 мог быть причинен материальный ущерб в размере 59 000 рублей.

29 июня 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 15 минут у ФИО5, находящегося у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Халитов Д.Р., находясь в указанные выше время и месте, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, выбил нижнюю часть панели наружной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур указанного магазина, а затем с целью незаконного проникновения в торговый зал магазина аналогичным способом выбил одну из створок внутренней двери, незаконно проникнув, в торговое помещение указанного магазина. Находясь в торговом помещении, Халитов Д.Р., удостоверившись, что в указанном магазине никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа указанного магазина похитил виски купаж «WILLIAM LAWSONS 40%» объемом 0,5 л в количестве 4 штук общей стоимостью 1 817 рублей 24 копейки, после чего прошел к кассе, откуда похитил: 1 пачку сигарет «МАЛЬБОРО» стоимостью 109 рублей 46 копеек, 1 пачку сигарет «МАЛЬБОРО Голд Ориджинал» стоимостью 109 рублей 46 копеек, 2 пачки сигарет «ПАРЛАМЕНТ Сильвер Блю» общей стоимостью 225 рублей 78 копеек, 2 пачки сигарет «ВИНСТОН Компакт плюс» общей стоимостью 162 рубля 54 копейки.

С похищенным имуществом Халитов Д.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 424 рубля 48 копеек.

1 июля 2018 года около 23 часов 45 минут у Халитова Д.Р., находящегося у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Халитов Д.Р., находясь в указанные выше время и месте, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, рывком открыл наружную дверь магазина «<данные изъяты>» и незаконно проник в коридор магазина. Затем с целью незаконного проникновения в торговый зал магазина Халитов Д.Р. аналогичным способом открыл внутреннюю дверь, незаконно проникнув в торговое помещение, где, удостоверившись, что в магазине никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кассового ящика похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, в сумме 3 100 рублей, после чего похитил с полки, находящейся под кассой, блок сигарет «Pall Mall since», в котором находилось 10 пачек указанных сигарет, общей стоимостью 1 000 рублей и блок сигарет «Parliament night blue», в котором находилось 10 пачек указанных сигарет, общей стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Халитов Д.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

3 июля 2018 года в 04 часов 06 минут у Халитова Д.Р., находящегося у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 и расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Халитов Д.Р., находясь в указанные выше время и месте, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, открыл входную дверь и незаконно проник в торговое помещение указанного магазина, где, удостоверившись, что в указанном магазине никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из холодильника похитил пиво «Айингер Столетнее» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок по цене 148 рублей общей стоимостью 296 рублей; с барной стойки похитил кружку для пива 0,5 л стоимостью 350 рублей, после чего прошел за барную стойку, открыл находящимся в личинке замка ключом денежный ящик кассы, откуда похитил денежные средства в размере 6 264 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами Халитов Д.Р. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6 910 рублей.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 4 июля 2018 года у Халитова Д.Р., находящегося совместно с Мостяковым В.В. у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО17 с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым Халитов Д.Р. должен был взломать входные двери, ведущие в указанный магазин, а Мостяков В.В. в этот момент должен был, обеспечивая безопасность совершения совместного с Халитовым Д.Р. преступления, остаться на улице перед входом в магазин «<данные изъяты>», чтобы заранее предупредить последнего о возможном появлении посторонних лиц. После чего Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. совместно должны были проникнуть в помещение данного магазина, откуда похитить любое ценное имущество, после чего с места преступления скрыться и совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, Халитов Д.Р. и Мостяков В.В., находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери магазина «<данные изъяты>», где Мостяков В.В. согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения совместного с Халитовым Д.Р. преступления, чтобы заранее предупредить последнего о возможном появлении посторонних лиц. В это время Халитов Д.Р., действуя совместно и согласованно с Мостяковым В.В., согласно ранее разработанному совместному преступному плану, с целью незаконного проникновения в помещение указанного магазина и хищения чужого имущества, используя физическую силу, рывком открыл наружную дверь магазина, после чего незаконно проник в коридор указанного магазина. Затем, с целью незаконного проникновения в торговый зал магазина, Халитов Д.Р. аналогичным способом открыл внутреннюю дверь, тем самым обеспечив себе и Мостякову В.В. беспрепятственный проход в торговое помещение указанного магазина.

В продолжение совместного преступного умысла Халитов Д.Р. и Мостяков В.В., находясь в указанные выше время и месте, совместно незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО18 откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили ноутбук марки «Acer» модели «Aspire AOD 150-1ВК», стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно:

- печенье «Домашнее» весом 0,5 кг стоимостью 62 рубля;

- печенье «Фантазия» весом 0,5 кг стоимостью 70 рублей;

- печенье «Овсяное» весом 0,5 кг стоимостью 62 рубля;

- эклеры со взбитыми сливками весом 0,5 кг стоимостью 70 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «21 век sky blue #10» общей стоимостью 815 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Play Hit» общей стоимостью 710 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Kiss Mentol» общей стоимостью 815 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Ява золотая» общей стоимостью 750 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Петр 1 эталон № 8» общей стоимостью 700 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «LD comp club» общей стоимостью 820 рублей;

- 20 пачек сигарет марки «Parlament night» общей стоимостью 3 000 рублей;

- 30 пачек сигарет марки «Rothmans demi click» общей стоимостью 2 580 рублей;

- 16 пачек сигарет марки «Silk byshuangxi» общей стоимостью 1 168 рублей;

- 30 пачек сигарет марки «Ява оригинальная» общей стоимостью 2 160 рублей;

- 6 пачек сигарет марки «Pall Mall since» общей стоимостью 600 рублей;

- 6 пачек сигарет марки «Kent white» общей стоимостью 654 рубля;

- 6 пачек сигарет марки «Kent Core» общей стоимостью 762 рубля;

- 15 пачек сигарет марки «Vogue Click» общей стоимостью 1 020 рублей;

- 6 бутылок пива «Охота крепкое» объемом 1,5 л общей стоимостью 570 рублей;

- бутылку пивного напитка «Blazer cherry» объемом 1,5 л стоимостью 121 рубль;

- 2 бутылки безалкогольного энергетического напитка «Bullit» объемом 0,5 л общей стоимостью 150 рублей;

- 8 бутылок безалкогольного энергетического напитка «Bullit» объемом 0,25 л общей стоимостью 416 рублей;

- 3 бутылки безалкогольного энергетического напитка «Red Bull» объемом 0,5 л общей стоимостью 240 рублей;

- 6 бутылок безалкогольного энергетического напитка «Red Bull» объемом 0,25 л общей стоимостью 372 рубля;

- 6 бутылок безалкогольного тонизирующего напитка «EON» объемом 0,5 л общей стоимостью 540 рублей;

- 20 пачек сигарет марки «Rothmans sine» общей стоимостью 1 640 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «Петр 1 компакт» общей стоимостью 815 рублей.

С похищенным имуществом Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 682 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут 5 июля 2018 года до 06 часов 00 минут 6 июля 2018 года у Халитова Д.Р., находящегося у <адрес> и увидевшего припаркованный у данного дома принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, у которого было приспущено стекло на левой передней двери со стороны водительского сидения, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Халитов Д.Р., находясь в указанные выше время и месте, подошел к автомобилю и, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал ветровик с верхней части окна со стороны водительского сиденья, после чего, просунув в отверстие приспущенного стекла руку, открыл запирающее устройство двери и беспрепятственно, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Халитов Д.Р., находясь в салоне автомобиля, сорвал кожух замка зажигания, затем с помощью найденных в салоне автомобиля плоскогубцев сломал замок зажигания и выломал блокиратор руля, после чего вытащил провода и осуществил их замыкание, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

В доведение своего преступного умысла до конца Халитов Д.Р., не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5, находясь на водительском сиденье данного транспортного средства, совершил на нем поездку, выехав за пределы г.Ульяновска.

Подсудимые Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство каждым из них было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

В судебном заседании адвокаты Филимонов Г.В. и Глушенкова С.Н. ходатайства свих подзащитных поддержали, представитель потерпевшего ФИО11 и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

От потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 поступили заявления, из содержания которых следует, что они также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель Трофимов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с предъявленным обвинением согласны, вину признают в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Халитова Д.Р.:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 апреля 2018 года) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2018 года) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мостякова В.В. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Халитов Д.Р. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Халитов Д.Р. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6 л.д.233-234).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Мостяков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении зависимости к алкоголю (т.7 л.д.23-25).

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, а также обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и данных о их личности, суд признает Халитова Д.Р. и Мостякова В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Помимо этого по эпизоду преступления от 4 июля 2018 года суд при назначении Халитову Д.Р. и Мостякову В.В. наказания также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Халитов Д.Р. на момент совершения преступлений по эпизодам от 24-25 апреля 2018 года и от 4 июня 2018 года не был судим, на момент совершения преступлений по остальным эпизодам был судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, в ГКУЗ УОКПБ на диспансерном наблюдении не находится, в 2012 году находился на стационарном обследовании по направлению ОВК Ульяновской области, выставлен диагноз «<данные изъяты>», по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту обучения в школе и техникуме характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Халитова Д.Р. по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает молодой возраст, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких; помимо этого, по эпизоду преступления от 4 июля 2018 года суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства изобличение другого соучастника преступления, по эпизоду преступления от 3 июля 2018 года – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате части похищенных денежных средств.

В качестве отягчающего обстоятельства у Халитова Д.Р. по эпизодам преступлений от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля 2018 года и 5-6 июля 2018 года суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому за эти преступления наказания принимает во внимание также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным.

По эпизодам преступлений, совершенных Халитовым Д.Р. 24-25 апреля и 4 июня 2018 года отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания Халитову Д.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, по эпизодам преступлений, совершенных 29 июня, 1 июля, 3 июля и 4 июля 2018 года, подсудимый каждый раз задерживался в связи с наличием обоснованных подозрений в его причастности к совершенным преступлениям, при этом сотрудники полиции уже располагали описанием внешности лица, совершившего преступления, поскольку по каждому из вышеуказанных эпизодов преступлений с места происшествия изымались видеозаписи камер наружного наблюдения, на которых был зафиксирован Халитов Д.Р., в последующем последний дал объяснения и признательные показания, подтвердив тем самым полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, чем активно способствовал расследованию преступлений, что судом учтено как смягчающее обстоятельство по каждому из вышеуказанных эпизодов. По эпизодам преступлений, совершенных 24-25 апреля 2018 года в отношении АО «<данные изъяты>» и 4 июня 2018 года в отношении Потерпевший №4 суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление в отношении АО «<данные изъяты>» было пресечено на месте его совершения, где Халитов Д.Р. был задержан, а по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №4 на капоте автомобиля, который Халитов Д.Р. пытался похитить, были найдены его отпечатки пальцев, которые согласно справке были идентифицированы как принадлежащие Халитову Д.Р., в связи с чем последний и был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, подтвердив тем самым имеющуюся у правоохранительных органов информацию о его причастности к покушению на кражу имущества Потерпевший №4, что судом также было учтено как активное способствование расследованию преступления. Не усматривает суд оснований для признания Халитова Д.Р. смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и по эпизоду угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №5, поскольку причастность Халитова Д.Р. к данному преступлению была установлена в результате проверки сотрудниками ГИБДД попавшего в дорожно-транспортное происшествие автомобиля потерпевшего Потерпевший №5, которым управлял Халитов Д.Р.

Мостяков В.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалобы и заявления со стороны соседей на него не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мостякова В.В. суд признает и учитывает молодой возраст, признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие сведений о том, что до достижения совершеннолетнего возраста Мостяков В.В. признавался инвалидом детства.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Мостякову В.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений, принимая в этой связи при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому за преступление наказания во внимание также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, а кроме этого по эпизоду от 4 июля 2018 года – их ролью в совершении преступления, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению Халитова Д.Р. и Мостякова В.В.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Халитова Д.Р. и Мостякова В.В. суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает Халитову Д.Р. (по всем эпизодам преступлений) и Мостякову В.В. наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Халитову Д.Р. (по эпизодам преступлений от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля и 5-6 июля 2018 года) и Мостякову В.В. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в их действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает по указанным эпизодам подсудимым Халитову Д.Р. и Мостякову В.В. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Исходя из того, что по эпизодам преступлений, совершенных Халитовым Д.Р. 24-25 апреля и 4 июня 2018 года, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при том, что имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает Халитову Д.Р. по указанным эпизодам преступлений наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Халитовым Д.Р. в отношении АО «Тандер» 24-25 апреля 2018 года, в отношении Потерпевший №4 4 июня 2018 года были совершены неоконченные преступления в форме покушения, при назначении наказания по данным эпизодам преступлений суд также руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимым Халитову Д.Р. (по всем эпизодам преступлений) и Мостякову В.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенных Мостяковым В.В. и Халитовым Д.Р. (по эпизодам преступлений от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля и 5-6 июля 2018 года) преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у каждого из них по указанным преступлениям отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения Халитовым Д.Р. (по эпизодам от 24-25 апреля и 4 июня 2018 года) преступлений, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного Халитовым Д.Р. не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное Мостякову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти лечение зависимости к алкоголю, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Халитову Д.Р. наказания за преступления по данному уголовному делу с применением положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу (по эпизодам от 24-25 апреля 2018 года и 4 июня 2018 года) Халитовым Д.Р. были совершены до постановления в отношении него приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2018 года, а остальные преступления были совершены подсудимым после постановления указанного приговора, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу по части 2 статьи 69 УК РФ (за преступления по эпизодам от 24-25 апреля и 4 июня 2018 года) наказания с наказанием, назначенным по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2018 года, и окончательное наказание следует назначить с применением положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по части 2 статьи 69 УК РФ (по эпизодам преступлений от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля и 5-6 июля 2018 года) наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Халитов Д.Р. настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, учитывая также обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Халитова Д.Р., который после постановления 7 июня 2018 года в отношении него приговора, которым он был осужден за преступления корыстной направленности к наказанию в виде обязательных работ, к отбыванию которых он не приступал, при этом продолжил совершать преступления корыстной направленности, суд назначает Халитову Д.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения Халитову Д.Р. до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, Халитов Д.Р. был задержан 9 ноября 2018 года в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке (т.5 л.д.230), 11 ноября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено, в связи с чем время содержания Халитова Д.Р. под стражей в период с 9 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 11 апреля 2019 года, время содержания Халитова Д.Р. под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с Халитова Д.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2 424 рублей 48 копеек.

Подсудимый Халитов Д.Р. с исковыми требованиями представителя потерпевшего АО <данные изъяты>» согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты> ФИО11 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность Халитова Д.Р. в хищении имущества АО «<данные изъяты>» в вышеуказанном размере.

Потерпевшим Потерпевший №3 исковые требования заявлены не были.

В ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшей Потерпевший №1 на суммы 5 600 рублей (т.4 л.д.160) и 21 682 рубля (т.5 л.д.18), потерпевшим Потерпевший №2 – на сумму 6 000 рублей (т.5 л.д.32).

Подсудимые Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №2, подлежат частичному удовлетворению, с учетом оценки стоимости похищенного имущества. Поскольку материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 (на сумму 21 682 рубля) причинен в результате совместных преступных действий подсудимых, взыскание с Халитова Д.Р. и Мостякова В.В. данного материального ущерба с учетом положений статьи 1080 ГК РФ подлежит в солидарном порядке.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Халитову Д.Р. и Мостякову В.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МОСТЯКОВА Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мостякову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Мостякова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти лечение зависимости к алкоголю.

Меру пресечения Мостякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ХАЛИТОВА Дамира Рамиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 апреля 2018 года), частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2018 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2018 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2018 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2018 года), пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года), частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 апреля 2018 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2018 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Халитову Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с применением положений статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2018 года за преступления по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, назначить Халитову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Назначить Халитову Дамиру Рамиловичу наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Халитову Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по части 2 статьи 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2018 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2018 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2018 года), пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года), частью 1 статьи 166 УК РФ) наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить Халитову Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Халитову Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Халитова Д.Р. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного Халитову Д.Р. наказания исчислять с 11 апреля 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания Халитова Д.Р. под стражей в период с 9 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года включительно.

Время содержания Халитова Д.Р. под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО19 и потерпевшей ФИО20 удовлетворить в полном объеме, исковые требования потерпевшего Алеева С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Халитова Дамира Рамиловича в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 48 копеек;

- в пользу Потерпевший №1 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Халитова Дамира Рамиловича и Мостякова Вячеслава Валерьевича в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке:

- в пользу Потерпевший №1 21 682 (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят два) рубля;

- в пользу Потерпевший №2 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку с надписью армянский коньяк «ARVEST», внутри которой стеклянная бутылка с непрозрачной жидкостью и этикеткой с надписью армянский коньяк «ARVEST» объемом 0,5 л крепостью 42%, картонную коробку с надписью армянский коньяк «АРАРАТ», внутри которой стеклянная бутылка с непрозрачной жидкостью и этикеткой с надписью армянский коньяк «АРАРАТ» объемом 0,5 л крепостью 42%, стеклянные бутылки с непрозрачной жидкостью в количестве 3 штук с этикеткой с надписью «Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,5 л крепостью 40%, стеклянную бутылку с непрозрачной жидкостью с этикеткой с надписью «Российский коньяк «Старая крепость» объемом 0,5 л крепостью 40%, стеклянные бутылки с непрозрачной жидкостью в количестве 2 штук с этикетками с надписью «Арманьяк «Marquis de Salas VS» объемом 0,7 л крепостью 40%, кассовые ящики в количестве 2-х штук в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО11, – оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>»;

- денежные средства в размере 3 220 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 – оставить в распоряжении Потерпевший №3;

- фонарик в корпусе черного цвета, резиновую перчатку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновску, – уничтожить;

- фрагмент провода, навесной замок, лом, ключ от навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» – уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 211440», VIN № без государственного знака, отвертку и ветровик, возвращенные Потерпевший №5 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении Потерпевший №5;

- автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №4, возвращенный ему под сохранную расписку, – оставить в распоряжении Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Халитовым Д.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Халитов Д.Р. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные Халитов Д.Р. и Мостяков В.В. вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным Халитову Д.Р. и Мостякову В.В. пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                            И.А. Леонтьева