Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-108/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 5 июня 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца закрытого акционерного общества «Ичалки»,

представителя истца Скрупинской С.П., действующего на основании доверенности от 4 апреля 2019 г.,

ответчиков Муромцевой Г.Н., Муромцева А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ичалки» к Муромцевой Г.Н., Муромцеву А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

закрытое акционерное общество «Ичалки» (далее - ЗАО «Ичалки») обратилось в суд с иском к Муромцевой Г.Н., Муромцеву А.В. с требованием о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Ичалковского районного суда от 31 октября 2018 г. по делу 2-323/2018 удовлетворены исковые требования ЗАО «Ичалки», признано недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. решение оставлено без изменения.

29 января 2019 г. между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. заключено соглашение об уплате алиментов. Пунктом 1.1 соглашения установлено, что Муромцев А.В. начиная с 29 января 2019 г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать матери Муромцевой Г.Н., 50 000 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с Муромцева А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» денежных средств по исполнительным листам. Остаток задолженности, согласно письму Управления ФССП по РМ на 4 апреля 2019 г. составил 9 510 112 руб. 34 коп.

5 марта 2019 г. от ООО АПО «Мокша» в Отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия поступило информационное письмо, согласно которому удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 февраля 2019 г. на Муромцева А.В. будут производиться после удержания алиментов по соглашению.

С мая 2018 г. с заработной платы Муромцева А.В. ООО АПО «Мокша» удерживает алименты в размере 50 000 рублей, которые составляют 50 и более % заработной платы Муромцева А.В.

Истец считает, что алиментное соглашение от 29 января 2019 г. оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателя по сводному исполнительному производству, поскольку Муромцева Г.Н. является нетрудоспособным лицом в силу возраста, однако, в материальной помощи не нуждается, так как имеет источник дохода, пенсию. Кроме того, алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателя, ЗАО «Ичалки».

Указывает, что соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками, является в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной мнимой сделкой, так как у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, а имело цель избежать взыскания по сводному исполнительному производству.

В связи с изложенным истец просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 29 января 2019 г., заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н.

В судебном заседании представитель истца Скрупинская С.П. исковые требования поддержала, просила признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 29 января 2019 г., заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. и взыскать с ответчиков Муромцевой Г.Н. и Муромцева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Ответчик Муромцева Г.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Ответчик Муромцев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаева Р.П. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со статьёй 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями части второй статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - её направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2019 г. между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. заключено соглашение об уплате алиментов. Пунктом 1.1 соглашения установлено, что Муромцев А.В. начиная с 29 января 2019 г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать матери Муромцевой Г.Н. 50 000 рублей (л.д. 76-77).

Решением Ичалковского районного суда от 31 октября 2018 г. по делу 2-323/2018 признано недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. 21 мая 2018 г. (л.д. 44-56).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. решение Ичалковского районного суда от 31 октября 2018 г. оставлено без изменения (л.д. 57-67).

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с Муромцева А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» денежных средств по исполнительным листам.

Из информационного письма ООО АПО «Мокша» в отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 5 марта 2019 г. следует, что удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 февраля 2019 г. на Муромцева А.В. будут производиться после удержания алиментов по соглашению.

Остаток задолженности, согласно сообщению Управления ФССП по Республике Мордовия, по состоянию на 13 мая 2019 г. составил 9 551 803 руб. 24 коп. ( л.д. 29-173).

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что решением суда от 31 октября 2018 г. соглашение об уплате алиментов, заключенного между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. 21 мая 2018 г. признано недействительным, а также несмотря на то, что задолженность Муромцевым А.В. перед ЗАО «Ичалки» до настоящего времени не погашена, между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. 29 января 2019 г. вновь заключено соглашение об уплате алиментов сыном в пользу матери в размере 50 000 рублей.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вынося решение 31 октября 2018 г. и признавая сделку недействительной, суд учел, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения обязательств по уплате задолженности в пользу ЗАО «Ичалки» по исполнительным производствам, после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Муромцева А.В. было заключено соглашение об уплате алиментов.

Также было учтено, что до возбуждения исполнительных производств о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ЗАО «Ичалки», с момента назначения Муромцева А.В. генеральным директором ООО АПО «Мокша» (январь 2017 г.) до мая 2018 г. соглашение об уплате алиментов не заключалось, оно было заключено ими после предъявления к исполнению судебных решений о возмещении убытков и взыскании задолженностей, после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решений судов.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Муромцева А.В. по исполнительным производствам, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения.

Доказательств нуждаемости Муромцевой Г.Н. в дополнительной материальной помощи не представлено, а её доход после получения алиментов значительно превышает установленную величину прожиточного минимума в Республике Мордовия для пенсионеров в размере 8522 рубля.

Формальное исполнение соглашения об уплате алиментов не свидетельствует о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки. Напротив, удержанные из заработной платы ответчика денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

Разрешая требования иска, исходя из соблюдения требования закона о соблюдении прав обеих сторон возникшего спора, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Так, истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы иска, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. 29 января 2019 г. недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчиков Муромцева А.В., Муромцевой Г.Н., судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Согласно платежному поручению от 22 апреля 2019 г. № 272 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Муромцева А.В. и Муромцевой Г.Н., в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ичалки» к Муромцевой Г.Н., Муромцеву А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. 29 января 2019 года.

Взыскать с Муромцевой Г.Н., Муромцева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Ичалки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2019 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин