Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 ~ М-461/2014 от 05.11.2014

                                                                                                                                                      Дело № 2-522/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                                                                 с. Шалинское

                   Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Маркелову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Исковые требования (с учетом уточнений) аргументированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Маркелову А.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался, в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Маркелова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маркеловым А.В.,

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Маркелов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Маркелову А.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался, в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное Требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.12).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, Маркелов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО Сбербанка РФ о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек и расторжении данного кредитного договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (платежное поручение - л.д. 3,4,26).

Между тем, с учетом представленных истцом уточненных исковых требований и их уменьшения до <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркелову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова Александра Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маркеловым Александром Владимировичем.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                           С.В. Тыченко