Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2018 от 06.07.2018

№ 12-191/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя заявление представителя прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя помощника прокурора Бородиной И.В. о прекращении производства по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № 482 от 10.05.2018 года в отношении Пенькова Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 482 от 10.05.2018 года Пеньков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подвернут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковой Д.Р. подал протест в суд.

09 октября 2018 года до рассмотрения протеста по существу, представителем прокуратуры Бородиной И.В. подано заявление за подписью заместителя прокурора района Балкового Д.Р. о прекращении производства по протесту, так как необходимость в его рассмотрении по существу отпала, просила принять отказ.

В судебное заседание Пеньков Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ставрополя в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением представителя прокуратуры, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 стаи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы /протеста отпадают процессуальные основания для рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № 482 от 10.05.2018 года в отношении Пенькова Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя прокуратуры – заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балкового Д.Р. - удовлетворить.

Принять отказ заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балкового Д.Р. в рассмотрении по существу протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 482 от 10.05.2018 года в отношении Пенькова Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и производство по данному протесту прекратить в связи с его отзывом.

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.