Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7145/2020 от 23.01.2020

Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 33-7145/2020

№ 2-11173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаервой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко Дмитрия Витальевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Д.В. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 918 000 рублей, штраф в размере 459 000 рублей, компенсацию морального вреда 146 000 рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что Кравченко Д.В. является полномочным представителем интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Указанный многоквартирный дом был введён в эксплуатацию 29.02.2012 разрешением <...>. В нарушение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирный дом индивидуальными приборами учёта используемой тепловой энергии оснащён не был. В связи с этим, на внеочередном общем собрании собственников помещений 21.08.2017 было принято решение о выполнении работ по установке индивидуальных приборов учета тепла. Выбор фирмы-подрядчика и определение условий договора было закреплено за советом дома. Утверждён платёж для собственников помещений на выполнение работ в размере 10 400 рублей за каждое жилое/нежилое помещение, за исключением собственников уже установивших данные приборы. Указанный платёж подлежал включению равными долями отдельной строкой в платёжный документ «счет-квитанция» в течение 4 месяцев, начиная с месяца, в котором советом дома будет направлен соответствующий запрос в управляющую компанию. Полномочия по заключению договора фирмой-подрядчиком на указанные работы от имени собственников помещений были закреплены за председателем совета дома. Оплата должна была осуществляться управляющей компанией в течение 3 дней путём перевода собранных средств на счёт фирмы-подрядчика на основе выставленного счёта. Совет дома и управляющая компания в течение полутора лет не предприняли никаких шагов для исполнения принятого собственниками решения. В 2018 году частью собственников было принято решение о самостоятельной покупке и установке индивидуальных приборов учёта тепловой энергии. Для оптимизации указанного процесса денежные средства передавались жителю многоквартирного дома – Чуприной С.Г. для последующего заключения договора на проведение работ по установке системы учета и контроля за потреблением тепла и оплаты счетов. 24.09.2018 между Чуприной С.Г. и ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён договор <...>(ОБ) на проведение работ по установке автоматизированной информационно-измерительной системы учёта и контроля за потреблением тепла. Общая стоимость указанного договора составила 892 050 рублей. В рамках договора подлежали установке индивидуальные приборы учёта тепловой энергии для 143 квартир. Впоследствии (20.12.2018) количество квартир было скорректировано дополнительным соглашением и составило 142, общая сумма 890599,92 руб. 28.11.2018 между Чуприной С.Г. и ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён ещё один договор <...>(ОБ) на дополнительную установку индивидуальных приборов учёта тепловой энергии для 4 квартир. Общая стоимость второго договора составила 27 400 рублей. Оплата по обоим договорам была произведена в полном объёме на общую сумму 918 000 рублей, работы ООО «КЬЮТЕЭК» были выполнены.

Поскольку ООО СИК «Девелопмент-Юг» не исполнил обязанность по оснащению МКД индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма затрат, понесенных собственниками помещений на самостоятельную установку счётчиков в заявленном размере, а также штраф и компенсация морального вреда.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы неверным выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец Кравченко Д.В., представитель истца адвокат по ордеру Кравченко В.П. и третье лицо Чуприна С.Г. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Хамидуллин К.Ш. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, Кравченко Д.В. является полномочным представителем интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Судом, на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений 21.08.2017 (протокол № ВССП-1/2017) было принято решение о выполнении работ по установке индивидуальных приборов учета тепла. Выбор фирмы-подрядчика и определение условий договора было закреплено за советом дома. Утверждён платёж для собственников помещений на выполнение работ в размере 10 400 рублей за каждое жилое/нежилое помещение, за исключением собственников, уже установивших данные приборы. Указанный платёж подлежал включению равными долями отдельной строкой в платёжный документ «счет-квитанция» в течение 4 месяцев, начиная с месяца, в котором советом дома будет направлен соответствующий запрос в управляющую компанию. Полномочия по заключению договора фирмой-подрядчиком на указанные работы от имени собственников помещений были закреплены за председателем совета дома. Оплата должна была осуществляться управляющей компанией в течение 3 дней путём перевода собранных средств на счёт фирмы-подрядчика на основе выставленного счёта.

24.09.2018 между Чуприной С.Г. (жильцом многоквартирного дома) и ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён договор <...>(ОБ) на проведение работ по установке автоматизированной информационно-измерительной системы учёта и контроля за потреблением тепла. Общая стоимость указанного договора составила 892 050 рублей. В рамках договора подлежали установке индивидуальные приборы учёта тепловой энергии для 143 квартир. Впоследствии (20.12.2018) количество квартир было скорректировано дополнительным соглашением и составило 142, общая сумма 890599,92 руб.

28.11.2018 между Чуприной С.Г. и ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён ещё один договор <...> (ОБ) на дополнительную установку индивидуальных приборов учёта тепловой энергии для 4 квартир. Общая стоимость второго договора составила 27 400 рублей.

Факт выполнения работ по установке приборов учёта тепловой энергии за счёт собственников помещений в общей сумме 918000 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012, после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учёта используемой тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что указанный многоквартирный дом был введён в эксплуатацию 29.02.2012 разрешением <...>

Вместе с тем, частью 2 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и с повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, строительство которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции обоснованно указал, что для установления фактической обязанности застройщика по оснащению многоквартирного дома, вводимого в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии необходимо руководствоваться датой утверждения государственной экспертизы проектной документации.

Из заключения государственной экспертизы проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> <...> следует, что оно получено 01.10.2007.

Поскольку дата утверждения государственной экспертизы проектной документации наступила раньше, чем вступили в силу требования об оснащенности приборами учета многоквартирных домов, она не предусматривала обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии за счет средств застройщика.

Кроме того, в силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Система инженерного оборудования - часть здания или другого строительного сооружения, представляющая собой совокупность оборудования, приборов и арматуры и для водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, газо- и электроснабжения, а также для обеспечения связи.

Следовательно, с учетом предмета исковых требований (компенсация расходов по установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии), положений части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о компенсации убытков могут быть предъявлены в течение трех лет с момента подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанной нормы права сторона по спору вправе заявить в суде об истечении срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 352-О-О следует, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

По делу установлено, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29.02.2012, первый акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 28.04.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что течение срока исковой давности исчисляется с момента подписания между застройщиком и участником долевого строительства первого передаточного акта по объекту, то есть с 29.04.2012.

Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с исковым требованием о возмещении убытков в срок до 29.04.2015.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК не представлено.

Поскольку по заявлению стороны ответчика факт пропуска истцом срока обращения в суд достоверно установлен, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, решение суда от 27 ноября 2019 г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Дмитрия Витальевича без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева Л.Е.

Судьи Быстров А.Н.

Кияшко Л.В.