Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-181/2021 (10RS0016-01-2021-000070-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            9 февраля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СеверТраст» к Евдокимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к Евдокимову А.А. по тем основаниям, что 31 марта 2014 года между сторонами был заключен договор займа № ГОЭ00000257 на сумму 20 000 руб. сроком до 30 апреля 2014 года под 1 % в день. ООО МФК «МК СеверТраст» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, Евдокимов А.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 20 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 31 марта 2014 года по 15 декабря 2020 года в размере 67 375 руб. 04 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 22 257 руб.. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 392 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2014 года между ООО «Экспресс Займ» и Евдокимовым А.А. был заключен договор займа № ГОЭ00000257 (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 20 000 руб.

Из положений п. 1.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, указанного в п. 1.1 договора за каждый день пользования займом.

В силу п. 2.1 займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок с 31 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года.

Заемщик обязуется возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, оговоренный в п. 2.1 договора займа (п. 2.2 договора райзма).

Согласно п. 4.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата.

Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 287 от 31 марта 2014 года.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экспресс Займ» было переименовано в ООО «СеверТраст» 30 июня 2015 года, в дальнейшем в ООО «МК «СеверТраст».

20 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова А.А. задолженности по договору займа от 31 марта 2014 года в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом с 31 марта 2014 года по 29 июля 2014 года в размере 24 000 руб., штрафные санкции в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с чем доводы истца о начислении процентов со дня выдачи займа по 15 декабря 2020 года (2 452 дня) по договору от 31 марта 2014 года, срок которого установлен с 31 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, то есть на один месяц, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом нельзя признать правомерными. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 марта 2014 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что взыскиваемые проценты за пользование займом подлежат снижению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма - 31 марта 2014 года (17,78% годовых). Размер таких процентов за период с 1 мая 2014 года по 15 декабря 2020 года (2 420 дней) составляет 23 576 руб. 78 коп.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 31 марта по 30 апреля 2014 года (31 день) составляет 6 200 руб.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 31 марта 2014 года по 15 декабря 2020 года в сумме 17 151 руб. 82 коп. (23 576,78+6 200)-12 624,96). При этом суд принимает во внимание, что исходя из представленного расчета, ответчиком были оплачены проценты в сумме 12 624 руб. 96 коп.

Ходатайств о снижении размера неустойки в адрес суда ответчиком не направлялось.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность в сумме 20 000 руб. основного долга, начисленных процентов в сумме 17 151 руб. 82 коп., а также неустойку в сумме 22 257 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования были удовлетворены судом на 54,19%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1 838 руб. 47 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о компенсации понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15 декабря 2020 года с ИП Трущаловым Д.М., в соответствии с которым заказчик поручает индивидуальному предпринимателю выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием в пользу заказчика в судебном порядке долга по договору займа № ГОЭ00000257 от 31 марта 2014 года с Евдокимова А.А.

Из п. 2 договора следует, что за подготовку и направление в суд пакета документов по взысканию долга заказчик обязан оплатить деньги в сумме 6 000 руб., куда включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении настоящего договора.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № я00032636 от 15 декабря 2020 года на сумму 6 000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, отсутствие ходатайств со стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «МК «СеверТраст» подлежит взысканию на оплату услуг представителя – в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СеверТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СеверТраст» задолженность по договору займа № ГОЭ00000257 от 31 марта 2014 года по основному долгу в сумме 20 000 руб., сумму начисленных процентов 17 151 руб. 82 коп., сумму пени 22 257 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12 февраля 2021 года.