Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2013 (2-7268/2012;) ~ М-7494/2012 от 26.11.2012

дело № 2- 263/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя к Пучкову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась с иском к Пучкову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что Пучков ФИО5. является собственником транспортных средств автомобилей ВАЗ-21053, ВАЗ-21150. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Ответчику направлялось платёжное извещение об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ответчику направлялось требование с просьбой уплатить задолженность. Однако Пучков ФИО5. своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Пучкова ФИО5 взыскать с Пучкова ФИО5. в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленного району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска указала, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком.

Ответчик Пучков ФИО5. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что он оплатил задолженность по налогу и пени в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так как ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не возражал против пропуска истцом срока исковой давности, а истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу иска.

Как усматривается из материалов дела, Пучков ФИО5. является собственником транспортных средств: автомобиля модели ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиля модели ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, так ответчику направлялись требования и уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, а также актами о невозможности вручения уведомлений.

Согласно расчёту, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей. Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Пучков ФИО5 погасил задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду платежными документами.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Пучкову ФИО5. о взыскании транспортного налога и пени, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя о взыскании с Пучкова ФИО5 задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2013 года.

Судья А.Ю. Последов