Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1209/2022 (2-11649/2021;) от 21.12.2021

Дело № 35RS0010-01-2020-012732-41

Судебное производство № 2-1209/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                             13 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доровских А.С., с участием ответчика Соболевой В.А. и её представителя - Михалкиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соболеву Е. А., Соболевой В. А. о взыскании кредитной задолженности с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соболеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указали, что 30 июля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 33 264 рубля 99 копеек под 32,9% годовых на срок 35 месяцев, однако, в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено нотариусом             Прохоровой М.В., наследником является Соболев Е.А., в адрес которого было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 12 087 рублей 30 копеек, но до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем и обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать указанную выше задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 483 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь умершего ФИО1 – Соболева В.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд ходатайствовал о разрешении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Соболева В.А. и её представитель Михалкина В.Е. возражали против удовлетворения иска, указав, что ФИО1, приходившийся ответчикам отцом, на протяжении нескольких лет проживал отдельно, с детьми не общался, <данные изъяты>, никакого имущества после своей смерти не оставил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заёмщику был представлен кредит в сумме 33 264 рубля 99 копеек под 32,9% годовых на срок 35 месяцев, таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, однако, ФИО1 допущены нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Вместе с тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Управлением ЗАГС Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2015 года по состоянию на 6 августа 2020 года составляет: 12 087 рублей 30 копеек: просроченные проценты 1042 рубля 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 10 120 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 299 рублей 79 копеек, неустойка на остаток основного долга – 444 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 179 рублей 65 копеек, указанный расчет судом проверен, является верным, суд принимает его за основу.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как это следует из статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По настоящему спору 23 декабря 2020 года состоялось заочное решение Вологодского городского суда (дело №2-6906/2020) о взыскании задолженности, при принятии которого судом принято во внимание, что в производстве нотариуса Прохоровой М.В. находилось наследственное дело № к имуществу ФИО1, производство по делу окончено, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает, при этом, производство было начато на основании информации, поступившей из ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области.

В то же время, из справки ОАО «Фрязиново» следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где имел регистрацию умерший, на ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы Соболева В.А. (дочь умершего) и ФИО2 (мать Соболевой В.А.).

В этой связи, с учётом норм статьи 1142 ГК РФ, включающей в число наследников первой очереди по закону в том числе детей умершего, а также, приняв во внимание сведения о регистрации ФИО1 и Соболевой В.А. по одному адресу, судом была взыскана кредитная задолженность с Соболевой В.А.

После отмены заочного решения, с учётом представленных дополнительных доказательств, полученных из объяснения ответчика Соболевой В.А., которые в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются источником доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Соболевой В.А. и Соболевым Е.А. наследства после своего отца – ФИО1, а также об отсутствии у ФИО1 имущества, за счёт которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Приходя к такому выводу, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности и учитывает в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО3 (двоюродная сестра ответчика), ФИО4 и ФИО5 (проживают в одном доме с ответчиком Соболевой В.А.), которые сообщили судом о том, что на протяжении многих лет ФИО1 не проживал по месту регистрации, в квартире по адресу: <адрес> проживают Соболева В.А., и её мать, ФИО1 на протяжении. Кроме того, свидетель ФИО3 суду пояснила, что у ФИО1 ранее (лет 20 назад) действительно была техника, которую он кому-то продал, ФИО1 страдал алкогольной зависимостью, никакого имущества у него не было, последнее время проживал отдельно в принадлежащей ФИО3, квартире по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соболеву Е. А., Соболевой В. А. о взыскании кредитной задолженности с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022.