Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2014 ~ М-1935/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логинова А.И. к Логинову В.И., Логинову В.И., Хорошевой Н.И., Логиновой Н.Ф., Логинову Д.Н., Юсуповой И.К., Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Логинов А.И. обратился в суд с иском к Логинову В.И., Логинову В.И., Хорошевой Н.И., Логиновой Н.Ф., Логинову Д.Н., Юсуповой И.К., Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, указывая, что в 1957 году его отцу был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 520,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором было построено два жилых дома: литер № площадью 52,20 кв.м., литер № площадью 38,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, после ее смерти наследство ФИО11 и детьми Хорошевой Н.И., Калашниковой Н.И., Логиновым В.И., Логиновым Н.И., Логиновым А.И. не оформлялось, фактически они вступили в права наследования, так как проживали в указанных домах. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, который завещал свою долю в праве собственности на дом Калашниковой Н.И. Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО19, ФИО4, ФИО12, ФИО4, ФИО3, Калашникова Н.И. признают долю матери ФИО13 равной ? доли как имущества, нажитого в период брака, признают за ФИО2 9/14 доли в <адрес>, за Хорошевой Н.И., Логиновым Н.И., Логиновым А.И., Логиновым В.И. по 1/14 доли в доме. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Калашниковой Н.И. и другими сособственниками Логиновым А.И., Логиновым Н.И., Логиновым В.И., Хорошевой Н.И., признано за Калашниковой Н.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. № общей площадью 40,0 кв.м., жилой 34,6 кв.м. Логинов А.И. зарегистрировал право собственности на 1/14 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на дом лит. А, признано право собственности на часть дома лит. № за Логиновым В.И., на часть дома лит. № за Хорошевой Н.И., Логиновой Н.Ф., Логиновым Д.Н., на часть дома лит. № за Логиновым В.И. Фактически жилой дом литера А был разделен в натуре между ответчиками. Логинов А.И. не был привлечен к участию в деле, так как занимая отдельно стоящий дом лит. Б не претендовал на долю в доме литера А, ответчиками также признавался факт пользования Логиновым А.И. домовладением литера № тем самым, наследники разделили между собой наследственное имущество. Согласно технического паспорта площадь дома литера № составляет 41,5 кв.м. Согласно технического, санитарно-эпидемиологического, пожарного заключения строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами и правилами. Логинов А.И. проживает в указанном доме с момента постройки и пользуется земельным участком площадью 543,0 кв.м. обращался в департамент строительства и архитектуры г.о. Самары с целью оформления данного жилого дома, но на консультации ему пояснили, что у отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, необходимо обращение всех наследников с заявлением. Во внесудебном порядке он не может оформить право собственности на жилой дом. Просил прекратить право общей долевой собственности на 1/14 доли в праве собственности на жилой дом литера № по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом литера № расположенный по адресу: <адрес> площадью всех помещений 41,5 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., жилой 29,9 кв.м., подсобной 8,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,9 кв.м.

     Представитель истца по доверенности Латышева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик Логинов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Логинов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Хорошева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Логинова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Логинов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Юсупова И.К. в судебном заседании пояснила, что жилом домом литера литера № по адресу: г<адрес> фактически владеет она одна, так как другие наследники продали свои доли Калашниковой Н.И., Юсупова И.К. надлежащим образом право на жилой дом до настоящего времени не оформила. Против признания права собственности за Логиновым А.И. на жилой дом литер № не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Самара по доверенности Куршева С.Е. просила в иске отказать, так как жилой дом является самовольным строением, отсутствуют доказательства, что самовольно возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Карькова В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против расположения границ жилого дома, владельцем которого является Логинов А.И. <адрес>

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Хорошевой Н.И., Логинова В.И. Логинова Н.И., Логинова В.И., Логинова А.И. к Калашниковой Н.И. об определении долей в совместно нажитом имуществе, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследовании, согласно которого Хорошева Н.И., Логинов В.И., Логинов Н.И., Логинов В.И., Логинов А.И. и Калашникова Н.И. признают долю матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в доме <адрес> равной ? как имущества, нажитого в период брака. Хорошева Н.И., Логинов В.И., Логинов Н.И., Логинов В.И., Логинов А.И. отказываются от исковых требований о признании недействительным завещания, составленного их отцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ФИО16 Хорошева Н.И., Логинов В.И., Логинов Н.И., Логинов В.И., Логинов А.И. признают за ФИО2 перешедшую ей по завещанию отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежавшую ему в <адрес> долю равную 8/14, а также долю Калашниковой Н.И. после смерти ФИО10, а всего признают за ФИО2 9/14 доли в <адрес> и не претендуют на нее. Калашникова Н.И. признает за Хорошевой Н.И., Логиновым Н.И., Логиновым А.И., Логиновым В.И., Логиновым В.И. право собственности по 1/14 доли за каждым в <адрес> как доли, перешедшие в порядке наследования после смерти матери ФИО10 и не претендует на них. Жилой дом по <адрес> литера № имеет технические характеристики: общая площадь 52,3 кв.м., жилая 52,3 кв.м., с учетом самовольных литеров № общая площадь-146,6 кв.м., жилая 111,7 кв.м.

     Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Калашниковой Н.И. и Логиновым А.И., Логиновым Н.И., Логиновым В.И., Логиновым В.И., Хорошевой Н.И. на жилой <адрес>. Признано за Калашниковой Н.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. № общей площадью 40,0 кв.м., жилой 34,6 кв.м.

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на <адрес> между Калашниковой Н.И. и Логиновым В.И., Логиновым В.И., Хорошевой Н.И., Логиновой Н.Ф., Логиновым Д.Н. Признано право собственности на за Логиновым В.И. на реконструированную часть жилого <адрес> лит. № общей площадью 42,40 кв.м., жилой 28,0 кв.м., за Хорошевой Н.И., в размере 1/3 доли, за Логиновой Н.Ф. в размере 1/3 доли, за Логиновым Д.Н. в размере 1/3 доли на реконструированную часть жилого дома лит. №, общей площадью 39,0 кв.м., жилой 31,30 кв.м., за Логиновым В.И. на реконструированную часть жилого дома лит. № общей площадью 25,60 кв.м., жилой 17,80 кв.м..

    Судом установлено, что при вынесении указанных решений доля Логинова А.М. в натуре не выделялась и фактически была разделена между другими сособственниками.

    Логинов А.М. фактически проживает в жилом доме лит. №, расположенном по адресу: <адрес> данный факт ответчиками не оспаривался.

    В жилом доме литера №, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Юсупова И.К., которая право собственности на указанный жилой дом надлежащим образом не оформила.

    Из материалов дела следует, что     Логинова Н.Ф., Хорошева Н.И., Логинов В.И., Логинов В.И. продали свои доли Калашниковой Н.И., а затем право на жилой дом перешло к Юсуповой И.К.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом

    Судом установлено, что жилой дом литера № как и жилой дом литера № расположенные по адресу: <адрес> построены на земельном участке, который предоставлялся ФИО11 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ода о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

    В соответствии с планом границ земельного участка жилой дом литера № выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству, следовательно, к истцу и ответчикам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у первоначального владельца жилого дома ФИО11 в силу ст. 35 ЗК РФ.

    По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области правовая регистрация жилого дома лит. № построенного в 1979 году, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась.

Согласно исследованным судом заключениям: заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома № № подготовленному ООО «Горжилпроект», заключению Отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары», заключению на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности ООО «Альфа-Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № года, - дальнейшая эксплуатация дома возможна, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, строительство осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, санитарных норм и требований пожарной безопасности.

Установка газовых приборов согласовано с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается представленным договором газоснабжения.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок общей площадью 543,0 кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-1 по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы №61 от 26.04.2001 года.

Использование земельного участка под строительство жилого дома соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон.

От собственника <адрес> <адрес> Карьковой В.П. до границ земельного участка которой менее 3 метров расположен жилой дом литера №, возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, о чем свидетельствует ее заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеизложенным.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В связи с тем, что право долевой собственности на жилой дом литера № прекращено, ранее существовавший жилой дом прекратил свое существование, имеется объект недвижимого имущества литера № суд полагает возможным прекратить право долевой собственности на 1/14 доли Логинова А.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом лит №

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова А.И. к Логинову В.И., Логинову В.И., Хорошевой Н.И., Логиновой Н.Ф., Логинову Д.Н., Юсуповой И.К., Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом литера № <адрес> между Логиновым А.И. и Логиновым В.И., Логиновым В.И., Хорошевой Н.И., Логиновой Н.Ф., Логиновым Д.Н., Калашниковой Н.И..

Признать за Логиновым А.И. право собственности на жилой дом литера №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2014 года.

Судья            подпись                  С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь