Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12988/2016 ~ М-11956/2016 от 31.10.2016

                                                                                                      № 2-12988/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи       Кузьминой А.В.

при секретаре                   Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадяна Э.Т. к ТСН «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 105 000руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 4 110руб., а всего 209220руб., а также компенсации морального вреда 20 000руб. и судебных расходов 20 000руб. Свои требования мотивировал тем, что был принят на работу к ответчику по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на постоянную работу на неопределенный срок. Работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ему была установлена заработная плата 30 000руб. в месяц. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения ответчиком не выплачена заработная плата. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с иском в суд.

    Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

    Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что истец в указанной организации не работает, документы оформлялись прежним председателем ТСН. В связи с тем, что истец не приступал к работе, он был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного председателем ТСН «ответчик» ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, печать организации не соответствует оттиску печати, содержащемуся в договоре и приказе о приеме на работу(л.д.6-12).

В настоящее время председателем ТСН является ФИО2

Согласно представленной копии штатного расписания истец в штате ТСН числился, однако на работу не выходил с ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство подтверждают также копии актов об отсутствии истца на рабочем месте и акты об отсутствии на рабочем месте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом был расторгнут, а Мурадян Э.Т. – уволен за прогул, то есть отсутствие истца на рабочем месте. Таким образом, заработная плата за указанный период истцу не начислялась и не могла быть начислена.

Мурадян Э.Т. не представил суду убедительных и достоверных доказательств, что между ним и ответчиком в спорный период продолжались трудовые отношения. Факт исполнения трудовых обязанностей истцом не доказан.

Акты об отсутствии на рабочем месте и приказ об увольнении истцом не оспорен, не признан судом недействительным.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать продолжение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56,61,65,66,67,68,91,129,135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе и исполнение им трудовых обязанностей предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, исполняет свои обязанности в установленном порядке и сроки.

Ссылку истца на журнал учета заявок суд находит не состоятельной, поскольку данное доказательство не может отвечать принципам относимости и допустимости, не указаны виды выполненных работ, акт приемки выполненных работ и т.д.

Спецификой трудового договора является вознаграждение за труд, которое выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты труда. Под выплатами организацией физическим лицам в данной статье понимается именно заработная плата, выплачиваемая работодателем наемным работникам.

Суд также учитывает акт проверки "наименование", согласно которому нарушений трудовых права истца также установлено не было.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, задолженность по выплате заработной платы отсутствует, а потому отсутствуют и основания для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В силу ст.21 ТК РФ и 110 ГК РФ, поскольку суд не усматривает наличия нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, основания для возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мурадяна Э.Т. к ТСН «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ