Приговор по делу № 1-37/2013 от 18.04.2013

Дело № 1-37/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 6 июня 2013 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Перегудовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Серебряно-Прудской районной прокуратуры Чебыкина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в примерный период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где проживала ФИО9, к которой он испытывал личные неприязненные отношения, и учинил с ФИО9 ссору, в ходе которой, имея умысел на ее убийство, предвидя и сознательно допуская возможность наступления смерти ФИО9, в результате своих действий, подверг ее избиению, нанеся множественные удары, не менее пятидесяти ударов, кулаками в область лица, и обнаруженной на месте происшествия частью основания металлической кровати весом более 6 кг,- в жизненно-важные органы- голову и шею, а также в область грудной клетки, живота, спины, левого бедра потерпевшей.

    Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 следующие повреждения:

    относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни: ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением ствола наружной сонной артерии, малокровие органов.

    причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель;

    закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки в области лица, рану слизистой верхней губы с кровоизлиянием в окружающую слизистую, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы слева, мелкофрагментарный краевой перелом сосцевидного отростка слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние;

    закрытую травму тупую травму грудной клетки: множественные полосчатые ссадины в области спины справа и слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях спины слева, множественные переломы ребер слева без повреждений пристеночной плевры;

    зияющую рану задней поверхности шеи;

    закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети.

    Причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; рану левой щеки, рану на лбу слева, множественные раны верхней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча, рану мочки левой ушной раковины, множественные раны левой боковой поверхности груди, живота.

    Повреждения, не влекущие вреда здоровью: кровоподтек тыла левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек тыла правого лучезапястного сустава, множественные полосчатые ссадины и царапины спины, множественные полосовидные кровоподтеки левого бедра.

    Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени с момента нанесения ей ФИО2 повреждений, в примерный период времени, с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., от острой кровопотери, малокровия органов в результате ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением ствола наружной сонной артерии.

Между причинением ФИО2, тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, в ходе судебного разбирательства им даны следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, после того как услышал грохот, вышел на улицу и увидел убегающую от его дома ФИО9 При выходе из дома увидел два камня. Тогда он решил сходить домой к ФИО9 Войдя в дом, ФИО9 стала на него ругаться, выражаться нецензурной речью, кричала, чтобы ушел из дома. Он предупредил ее о том, чтобы она больше не кидала камни. ФИО9 находилась в агрессивном состоянии, хотела ударить его ногой. Между ними произошла ссора. Когда он выходил из дома, ФИО9 кинула ему вслед кошку, когда он наклонился стукнула ногой. В ответ он ударил ее 2-3 раза, отчего она упала. Около кровати находился брусок, которым стукнул ФИО9 несколько раз, и пошел к двери, в этот момент ФИО9 продолжала орать на него. На улице, снегом вытер правую руку, от крови. После уехал из дома, купил водки, выпил ее в парке и задремал. Умысла на убийство ФИО9 не имел, убывать ее не хотел, и не думал, что она умрет. Не признает нанесение более 50 ударов, считает, что не мог столько нанести ударов. Сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему, согласен на возмещение расходов связанных с погребением погибшей.

    В связи с имеющимися противоречиями, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следовало, что ФИО2 наносил удары металлическим уголком, а не деревянным брусом, а также признавал нанесение 50 ударов по голове и другим жизненно важным органам. Допрос подозреваемого проводился в присутствии защитника, жалоб, замечаний не поступало, В связи с чем оснований не доверять показаниям ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО3 очевидцем произошедшего не являлся.ДД.ММ.ГГГГ придя к своей сестре ФИО9, он обнаружил ее с многочисленными повреждениями, в доме имелись следы крови. Погибшая страдала психическим заболеванием, нуждалась в постоянном постороннем уходе. О случившемся он сообщил в полицию и вызвал скорую помощь. Настаивает на удовлетворении его исковых требований, поскольку в результате гибели сестры ему причинены нравственные страдания.

Показания потерпевшего непротиворечивы, несмотря на то, что очевидцем произошедшего он не являлся, заслуживают доверия. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено

    Свидетель ФИО16 показал, что после того как поступило сообщение об обнаружении трупа женщины, с признаками насильственной смерти, им проводилась проверка на причастность лиц к совершению преступления. Было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2При даче объяснений ФИО2 сознался в содеянном и попросил оформить явку с повинной. Охарактеризовать ФИО2 может как спокойного человека, но в случае употребления спиртных напитков у него возникали конфликты с окружающими.

Свидетель ФИО10 сын подсудимого, показал, что о случившемся ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., очевидцем произошедшего не являлся поскольку проживает отдельно от отца. Отношения с отцом нормальные, конфликтов не возникало. О том, что между отцом и погибшей сложились неприязненные отношения ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что погибшая ФИО9 родная сестра ее мужа, которая постоянно нуждалась в постороннем уходе в связи с психическим заболеванием. ФИО9 проживала в доме одна, опасности для общества не представляла.

С согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО12

Свидетель ФИО11подтвердил факт употребления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкогольных напитков. О случившемся стало известно от сотрудников полиции. (л.д.77-78)

Из показаний ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 употреблял спиртное. Об убийстве ФИО9 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.79-80).

Свидетель ФИО13 показала, что брак с ФИО2 расторгнут в 2008 г, в связи с тем, что он на фоне употребления алкоголя становился агрессивным, склонным к применению физической силы (л.д.81-82).

Свидетель ФИО15 показала, что длительное время сожительствовала с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию (л.д. 94-96).

В целом показания свидетелей достоверны, непротиворечивы, получены в соответствии с нормами УПК, могут быть положены в основу обвинения подсудимого в содеянном. Свидетели указали источники своей осведомленности по делу. Показания не основаны на домыслах и слухах, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Изложенное подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

По факту обнаружения трупа ФИО9, с многочисленными телесными повреждениями, с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.1)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты часть основания металлической кровати и ножницы, со следами крови.

Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 122-123 т.1)

Обстоятельства изложенные в явке с повинной (л.д.30), подтверждены подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

    При осмотре места происшествия, ФИО2, в присутствии защитника, понятых, лиц участвующих в следственном действии, подтвердил обстоятельства содеянного (л.д.194-207 т.1), на месте, с помощью манекена, воспроизвел обстановку места происшествия, показал детали убийства ФИО9, предпринял меры к поиску фрагментов кирпича, которые он выбросил возле дома ФИО9

    В ходе медицинского освидетельствования (л.д.43 т.1), произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у ФИО2 обнаружено состояние алкогольного опьянения.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 128-134) смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери, малокровия органов в результате ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением ствола наружной сонной артерии. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Перечисленные экспертом в заключении повреждения имеют характер тупой травмы, причинены множественными ударными воздействиями какого-то твердого массивного тупого предмета, имеющего ребро, что подтверждается морфологическими свойствами ран. Все указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в быстрой последовательности, в короткий промежуток времени, одно за другим. Зияющая рана левой боковой поверхности шеи с повреждением ствола наружной сонной артерии, зияющая рана задней поверхности шеи причинены двумя ударными воздействиями какого-то массивного твердого тупого предмета с ребристой поверхностью соударения. Однако в отличии от раны в области шеи слева и раны задней поверхности шеи, удары этим предметом наносились со значительно меньшей силой, что подтверждается отсутствием повреждений подлежащих ранам костей скелета. Ранение левой боковой поверхности шеи причинено одним локализованным ударным воздействием твердого тупого предмета, сила удара при этом была значительной и достаточной для образования повреждения ствола наружной сонной артерии, что привело к смерти потерпевшей. Локализация кровоподтеков верхних конечностей ( кровоподтек тыла левого предплечья, ладонной поверхности левой кисти, тыла правого лучезапястного сустава) характерна для их образования при попытках закрыть руками области тела от наносимых ударов. Вероятнее всего причинение множественных ран левого плеча, плечевого сустава, левой боковой поверхности груди и живота, в том числе и ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением ствола наружной сонной артерии происходило при положении тела погибшей на правом боку.

    Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, полностью опровергают версию подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО9 Нанося ранение металлическим предметом в область головы, шеи потерпевшей, ФИО2 осознавал последствия своих действия, их тяжесть, знал и желал наступление смерти ФИО9

     При дополнительном исследовании, экспертом сделан вывод о том, что учитывая размерные данные, вес, представленного на экспертизу металлического предмета, результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, вполне вероятно причинение повреждений, в результате множественных ударов этим металлическим предметом (л.д.140-143).

При освидетельствовании ФИО2, на момент осмотра, у него имелись ссадины тыльной поверхности пальцев рук, которые по давности соответствуют ДД.ММ.ГГГГ г., и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с заостренной контактной поверхностью (л.д.148);

    По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. Каких либо временных расстройств психики у ФИО2 не обнаружено. В настоящее врем он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих либо опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.173-174).

    Выводы эксперта непротиверичивы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

    При проверке показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника, понятых, показал как и при каких обстоятельствах наносил металлическим предметом удары по шее, голове и телу ФИО9Также показал, что избиение прекратил после того, как у ФИО9 пошла кровь в области шеи. (л.д.194-207)

Установленные при проверке показаний обстоятельства, подтверждают факт того, что ФИО2 действовал умышленно, осознанно, желал наступления смерти потерпевшей.

Давая оценку доказательствам, положенным органами обвинения в обосновании вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что они в целом являются достоверными, достаточными и полученными в установленном законом порядке. Ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

На предварительном следствии, действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно ФИО2 совершил убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого в содеянном доказана, действия квалифицированы верно.

Судом установлено, что у подсудимого сложились неприязнь к потерпевшей, на фоне воздействия алкоголя, ФИО2 придя в дом к потерпевшей, нанес ФИО9 многочисленные удары металлическим предметом в область шеи, в результате чего наступила смерть ФИО9

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 ( ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) предусмотрено, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Судом установлено, что несмотря на свое психическое состояние, потерпевшая не представляла реальной угрозы для подсудимого. По мнению суда, достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств, а именно аморальное поведение потерпевшей, не усматривается.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание.

Судом установлено, что ФИО2 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, проверка показаний ФИО2 на месте происшествия в ходе предварительного расследования, принесение извинений за содеянное потерпевшему.

Несмотря на неоднозначные показания ФИО2 относительно обстоятельств совершенного им деяния, в целом суд находит их правдивыми, достоверными, из них следует, что ФИО2 признает свою вину в полном объеме, осознает тяжкие последствия совершенного им преступления, не возлагает ответственность за содеянное на других лиц, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Указанные обстоятельства судом также признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учитывается то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим.

ФИО2 в наркологическом и психиатрическом кабинетах <адрес> ЦРБ не наблюдается (л.д.20,21). К административной ответственности не привлекался (л.д. 25-28).

По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, при этом отмечается, что постоянного места работы не имел, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен, общается с лицами злоупотребляющими спиртное. (л.д.30-31).

    По прежнему месту работы сообщается, что ФИО2 к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, вежлив, трудолюбив, безотказен в просьбах, материальных и иных претензий к ФИО2 со стороны руководства <данные изъяты> за время не возникало (л.д.36).

    Между тем, содеянное ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что ФИО2 по прежнему злоупотребляет спиртными напитками. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что особо тяжкое преступление совершено на фоне злоупотребления спиртными напитками подсудимым.

Содеянное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений. По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы полагаю возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов связанных с погребением ФИО9, а также требование денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека. Полагаю, требования иска в части взыскания материального ущерба, вызванного понесенными расходами на погребение погибшей, безусловно подлежат полному удовлетворению.

Требование ФИО3 денежной компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действительно ФИО3. причинены нравственные страдания, переживания в связи с гибелью близкого человека сестры-инвалида. Между тем, учитывая материальное положение подсудимого, с учетом разумности взыскиваемых сумм, полагаю, что размер денежной компенсации морального вреда необходимо снизить до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации понесенных расходов на погребение денежные средства в размере 27 380 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда в 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: металлическая часть основания кровати, ножницы, пара ботинок черного цвета, джинсы синего цвета, брюки джинсовые синего цвета, джинсы серого цвета, штаны-кальсоны черного цвета, брюки синего цвета, кофта темного цвета; куртка утепленная черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Серебряно-Прудский районный суд в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья_______________________________