Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-310/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                      23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.

подсудимого Кренца А.В.

защитника подсудимого – адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кренца А.В., родившегося <дата обезличена> года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства сборщиком мебели в ООО «Сибмебель», проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кренц А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кренц А.В. 03.03.2018 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Болеро» по <адрес обезличен> в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев на столе при входе в магазин «Болеро» принадлежащий ФИО1 смартфон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а за его действиями никто не наблюдает, Кренц А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кренц А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - смартфон «Xiaomi Redmi 4x», стоимостью 9 000 рублей, чехол красного цвета, стоимостью 500 рублей, который находился на смартфоне; защитное стекло, стоимостью 200 рублей, которое находилось на смартфоне; 2 сим-карты оператора «МТС» с мобильным номером <номер обезличен>, оператора «Теле 2» с мобильным номером <номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, которые были установлены в смартфоне, а всего имущества на общую сумму 9 700 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кренцем А.В. в присутствии защитника – адвоката ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Кренц А.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чариков И.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Кренца А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кренц А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кренца А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Кренц А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Кренц А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.68). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и»» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Кренц А.В. судимостей не имеет, имеет место жительства, социально-адаптированные родственные связи, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, участковым полномочным – удовлетворительно, что следует из характеристик, имеющихся в материалах дела (л.д. 92, 94), на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кренца А.В., не имеется.

Подсудимый Кренц А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кренца А.В. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кренцу А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Кренца А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его социальной адаптированности, положительной мотивации и настроенности на социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать Крецу А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Кренца А.В. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Кренцу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кренца А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кренцу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кренца А.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 23.05.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Кренцу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-смартфон «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом на экране в чехле красного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить Кренца А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева