Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2015 от 08.06.2015

судья Чистяков И.В.         дело № 12-141/2015

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителя <данные изъяты> С.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2015 года дело по жалобе Б.А.А.. на постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Б.А.А.

установил:

постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ Б.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Б.А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда. Свои требования мотивирует тем, что он осуществлял лов рыбы за пределами территории <данные изъяты>, а на отлов рыбы на территории <данные изъяты> у него имеется соответствующее разрешение.

В судебном заседании должностное лицо административного органа Б.А.А. с жалобой не согласился, пояснил, что рыболовные сети были поставлены Б.А.А. на территории <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> метрах от границы, что было установлено по точкам координат и карте границ субъектов РФ.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности принятого судьей решения.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции на момент выявления правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на акватории <данные изъяты> водохранилища в <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики производил лов рыбы запрещенными орудиями лова<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Сотрудниками <данные изъяты> в сетях принадлежащих Б.А.А. обнаружена рыба: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой места обнаружения рыболовных сетей с указанием географических координат прорубей, фотографиями места обнаружения сетей на CD носителе, письмом директора ОАО «<данные изъяты>», договором подряда, заключением ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Частями 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.    

На водные объекты Удмуртской Республики, на момент выявления правонарушения, распространялось действие Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждённых Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года № 1 (далее - Правила).

Согласно п.п. «а» п.29 указанных Правил - при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Территория, на которой были обнаружены орудия лова, не относиться к территории промысловых участков. Соответственно Б.А.А. не имел законного права устанавливать рыболовные сети и отлавливать рыбу в месте, где они были обнаружены работником контролирующего органа.

Следовательно, вывод судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является правомерным и основан на доказательствах, имеющихся в деле.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено привлекаемому к ответственности лицу в пределах, установленных санкцией статьи особенной части КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.