Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7170/2016 ~ М-7046/2016 от 28.04.2016

Дело № 2 – 7170/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Шороховой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по обвинению ФИО2 в совершении общественно - опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ответчика применена в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительная <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное общественно-опасное деяние совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на дороге общего пользования федерального значения <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца. В результате данного ДТП погиб несовершеннолетний ФИО5, а также причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 и несовершеннолетней ФИО6, легкий вред здоровью истца. Вышеуказанное ДТП и его последствия возникли в результате нарушения ответчиком п. 1.3, 1.4,1.5., 9.1, 9.9, 10.1. ПДД РФ. Ответчик на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем. ФИО6 пережила физические страдания, выраженные в получении следующих повреждений: <данные изъяты> в течение нескольких месяцев, в то время как лечение этих самых травм продолжалось в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Кроме того, ФИО6 пережила сильные нравственные страдания, испытала шок и сильнейший психологический стресс, перенесла несколько операций, испытывала чувство глубокой апатии, тревоги, заниженную самооценку, переживала о вероятности остаться инвалидом. Кроме того, истец пережила сильные нравственные страдания, связанные не только с получением ей самой телесных повреждений, а также в связи с гибелью сына - ФИО5, и страхом за жизнь дочери ФИО6 Размер причиненного истцу морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – в связи с гибелью сына, <данные изъяты> руб. – за причинение тяжкого вреда здоровью дочери, <данные изъяты> руб. – за причинение тяжкого вреда истцу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на правах собственности ФИО7, осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозил в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сидении ФИО8 Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое, по состоянию, дорожное покрытие, водитель ФИО2 нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ. Двигаясь таким образом, по № км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> водитель ФИО2 обнаружил, что двигавшийся впереди него, в попутном направлении, неустановленный следствием автомобиль, снизил скорость своего движения, и включив световой указатель поворота, остановился в районе перекрестка с автомобильной дорогой ведущей в направлении д. <адрес>, для выполнения маневра поворота налево. Однако, водитель ФИО2, обнаружив опасность для своего дальнейшего прямолинейного направления движения, возможных мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ. Водитель ФИО7, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде столкновения с транспортным средством и причинения по неосторожности смерти человека, а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, применил меры к отвороту вправо, с целью объезда данного транспортного средства по правой, относительно своего первоначального направление движения обочине, чем нарушил требование п. 9.9. ПДД РФ. Вследствие неверно оцененной дорожной обстановки и неправильно выбранной скорости, водитель ФИО2, двигаясь по правой обочине, не справился с управлением своим транспортных: средством, в связи с чем допустил его занос, на встречную для себя полосу движения, чем нарушил требования п. 9.1. ПДД РФ. В результате движения по встречной полосе, относительно своего первоначального направления, водитель ФИО2 допустил столкновение, с движущимся во встречном для него направлении, автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО9 Этим он (ФИО2) нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, а также требования п. 1.3. ПДД PФ.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО2 причинил по неосторожности пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> г/н №) ФИО1 телесные повреждения - <данные изъяты>; 2) ФИО6 телесные повреждения - <данные изъяты>; 3) ФИО5 <данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке в больницу. Кроме того, водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО9 также были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО2, нарушив требования п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.9. и 10.1. ПДД РФ, своими действиями совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 освобожден от наказания за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу нахождения его в настоящее время в состоянии невменяемости, в отношении ФИО2 в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что вины ответчика не имеется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в результате виновных действий ответчика были причинены истцу телесные повреждения, физические и нравственные страдания, в результате чего она имеет право требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, длительное нахождении на лечении, невосполнимой утраты - потери ребенка, страданий в связи с переживанием за жизнь и здоровье дочери, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57,61, 67, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.07.2016г.

Председательствующий судья О.А. Первышина