Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 (2-3825/2019;) ~ М-3088/2019 от 02.08.2019

УИД 54RS0007-01-2019-004118-40

Дело № 2-133/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                             город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                     Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                           Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуца Романа Александровича к Семёнову Роману Вадимовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 521 000 рубль, процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, а также по день исполнения решения суда, штрафа за просрочку возврата долга за период с /дата/ по день исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 9 362 рубля и на отправку телеграммы ответчику в размере 600 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ путем составления расписки между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 521 000 рублей, сроком на /дата/. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику /дата/. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Гуца Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Пашко Д.И., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Семёнов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства телеграммой, которая не была вручена ответчику по причине того, что он за телеграммой по извещению не явился.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району в г. Новосибирске в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, письменного отзыва не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик является извещенным о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ путем составления долговой расписки был заключен договор займа (л.д.35), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 521 00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/, в случае просрочки уплатить штраф за просрочку платежа 1% в день от суммы займа.

/дата/ истец вручил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д.9), однако, данное требование осталось без ответа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 521 000 рубль.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа за период с /дата/, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, а также произведен расчет процентов по состоянию на /дата/, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 59 650 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Долговой распиской от /дата/ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа ответчик оплачивает штраф в размере 1 % в день от суммы займа.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет штрафа за период с /дата/, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, а также произведен расчет штрафа по состоянию на /дата/, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 631 050 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 521 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля и расходы по оплате телеграммы в размере 600 рублей (л.д.50,51).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и лицо 1 /дата/ заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.56-58), согласно условиям которого истцу обязались оказать услуги по ведению дела в суде о взыскании задолженности по расписке.

Согласно п. 3.2.1. указанного договора денежную сумму в размере 25 000 рублей истец обязался оплатить в день подписания договора.

Указанная денежная сумма была оплачена истцом /дата/, что подтверждается квитанцией (л.д.55).

В силу п. 3.2.2. указанного договора денежную сумму в размере 10 000 рублей истец обязался оплатить в случае вынесения решения в его пользу в 10-дневный срок с даты вынесения решения.

    П. 11 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, исходя из сложности спора, длительности срока его разрешения с участием представителей истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг стороне истца его представителями, а также учитывая установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, тем самым полностью удовлетворив требования в данной части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гуца Романа Александровича к Семёнову Роману Вадимовичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Семёнова Романа Вадимовича в пользу Гуца Романа Александровича сумму основного долга по договору займа в размере 521 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 59 650 рублей 93 копейки, штраф за просрочку возврата долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 631 050 рублей, судебные расходы в размере 44 962 рубля, всего – 3 256 662 рубля 93 копейки.

Взыскать с Семёнова Романа Вадимовича в пользу Гуца Романа Александровича проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 521 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Семёнова Романа Вадимовича в пользу Гуца Романа Александровича штраф за просрочку возврата долга за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, начисляемый в размере 1% на сумму основного долга в размере 521 000 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/