Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 ~ М-806/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                         город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца Глущенко М.В., его представителя по доверенности Кабанова Н.В., ответчика Гаврилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глущенко М.В. к Гаврилову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Глущенко М.В. обратился в суд с иском к Гаврилову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 5.08.2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гаврилова В.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поскольку он нарушил п. 13.12 правил дорожного движения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, в результате которых транспортное средство не могло эксплуатироваться, в связи с чем ему (Глущенко М.В.) пришлось воспользоваться услугой эвакуатор, стоимость которой составила 31 920 рублей.

8.08.2016 года он обратился в ООО СК «Сервис Резерв» за выплатой страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта, принадлежащий ему автомобиль не подлежит восстановительному ремонту, вследствие чего ООО СК «Сервис Резерв» произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей

23.09.2016 года я заключил договор с <данные изъяты> об оказании услуг по оценке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Стоимость, выполненных по указанному договору услуг, составила                  11 150 рублей, а также им было потрачено 400 рублей на телеграмму об извещении ответчика о проведении осмотра транспортного средства.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом вычета эксплуатационного износа, составляет 574 434 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5.08.2016 года, подлежащая взысканию с ответчика составляет                  217 904 рублей.

С учетом изложенного просил суд взыскать с Гаврилова В.В. в его пользу возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 217 904 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей.

В судебном заседании истец Глущенко М.В., его представитель по доверенности Кабанов Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО СК «Сервес Резерв», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения Глущенко М.В., его представителя по доверенности Кабанова Н.В., ответчика Гаврилова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика                   Гаврилова В.В., данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а в частности ст. 1072 ГК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гавриловым В.В., удовлетворив исковые требования Глущенко М.В.

Заявленное ответчиком признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глущенко М.В. к Гаврилову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу Глущенко М.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 217 904 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий