Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-199/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                             «12» декабря 2016 г.

    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО9

защитника Комаровских Е.А., представившего удостоверение № 2451 и ордер № 014198,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 30 марта 1995 года в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Камышловского городского суда от 31.10.2011 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 11.03.2014 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.11.2014 года около 03:00 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес> где после совместного распития спиртного с ранее знакомым Потерпевший №1, у него возник умысел на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, осознавая, что законных оснований на управление автомобилем у него нет, взял ключи от автомобиля, которые находились в барсетке в квартире, после чего вышел во двор дома, где находился автомобиль марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО2, без разрешения собственника транспортного средства, подошел к автомобилю, открыл ключом дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, на котором поехал кататься по <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, проехал около 10 метров от <адрес> и совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее возле <адрес> транспортное средство - автомобиль марки «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак У 502 РО 96 регион). После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 вышел из автомобиля марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак Х 377 МН 96 регион, и оставил место дорожно - транспортного происшествия.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершённое ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Карина Е» государственный номер Х 377 МН/96, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 09.04.2015 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12.12.2016 г. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 09.04.2015 г. с 09.04.2015 г. по 11.12.2016 г. включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Карина Е» государственный номер Х 377 МН/96 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.389.15 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Поторочина