Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5871/2017 от 27.01.2017

судья – Жметкин Р.Г. дело № 33-5871/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.

судей    Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора АО «филиал Краснодарэнергосбыт» < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» об обязании АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» производить расчеты с < Ф.И.О. >1 за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения <...> от 01.04.2015 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с учетом понижающего коэффициента 0,7, начиная с 01.04.2015, и обязании АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 284 053,57 руб. на сумму 109 409,23 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, ул. им. <...>, согласно актам 42321/12К/Э от 30.06.2015, 48571/12К/Э от 31.07.2015, 58489/12К/Э от 31.08.2015, 65762/12К/Э от 30.09.2015.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.2016 года исковые требования истца удовлетворены. АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обязана производить расчеты с < Ф.И.О. >1 за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №81041 от 01.04.2015 по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 01.04.2015. АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обязана произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 284 053.57 руб. на сумму 117 426,43 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7. для многоквартирной: а нерасположенного по адресу: <...>, ул. <...>, согласно актам 42321/12К/Э от 30.06.2015, 48571/12К/Э от 31.07.2015, 58489/12К/Э от 31.08.2015, 65762/12К/Э от 30.09.2015. Решено взыскать с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в пользу < Ф.И.О. >1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2016 года, представитель ответчика – директор АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, мотивируя, что между АО «НЭСК» и < Ф.И.О. >1 (далее - Потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 81041 (далее - Договор). Точкой поставки электрической энергии по Договору является земельный участок для строительства многофункционального паркинга, расположенный по адресу: <...>. Данная точка поставки прописана в приложении №2 к договору, заполненному в соответствии с правоустанавливающими документами на объект энергоснабжения.

При заключении договора энергоснабжения потребителем к заявке были предоставлены договор аренды земельного участка от 26.04.2010 № 4300016251; договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 29.05.2012, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется для строительства многофункционального паркинга.

Обращений от Потребителя о внесении в Договор изменений в отношении точки поставки электроэнергии не поступало.

В соответствии с п. 40 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), точка поставки по договору является существенным условием договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

< Ф.И.О. >1, являющийся Потребителем по Договору, не указал точку поставки и не предоставил правоустанавливающих документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а также не указал о своем намерении приобретать электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд.

Кроме того, приложением №2 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, при этом, Потребитель не заявлял возражений относительно указанной точки поставки и применяемого в отношении него вида цены по тарифу группы «Прочие потребители».

Ответчик указывает, что при заключении договора энергоснабжения, точка поставки, как место исполнения договора, не определяется произвольно, а зависит от правоустанавливающей и технической документации. При этом, Гарантирующий поставщик не имеет ни передающих энергию сетей, ни какого- либо другого энергооборудования и реального участия в исполнении договора по подаче энергии не принимает, соответственно, Потребитель был обязан факт несоответствия точки поставки по договору реальному объекту подтвердить правоустанавливающими и иными документами, в том числе, имеющимися решениями судов, техническими паспортами на объект, справками БТИ, строительной документацией и прочими документами.

Также, автор жалобы полагает, что судом неправомерно была принята позиция истца о применении понижающего коэффициента 0,7 с 01.04.2015, а именно с момента заключения договора энергоснабжения, так как данный факт в технической документации ранее отсутствовал, при этом, истцом был подтвержден лишь справкой ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 17.12.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец < Ф.И.О. >1 просил решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.2016 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить. Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.2016 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НЭСК» и < Ф.И.О. >1 заключен договор энергоснабжения № 81041 от 01.04.2015, согласно которому Гарантийный поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме в пределах мощности, размеренной техническими условиями на присоединение и АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.2. вышеуказанного договора энергоснабжения № 81041 от 01.04.2015, расчеты за электрическую энергию производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательном РФ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, имеет этажность 16.

В силу пункта 7.3.6. «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109) в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более не допускается установка кухонных плит на газовом топливе.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. То есть, для применения понижающего коэффициента 0,7 необходим только техпаспорт либо справки о наличии электроплит.

Письмом от 23.10.2015 истец просил применить тариф к 16-ти этажному многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, как к дому с установленными электроплитами. Однако, до настоящего времени ответчик социальную норму 0,7 (понижающий коэффициент) не применяет.

Согласно решению Первомайского районного суда города Краснодара от 11.09.2012 дело № 2-9542/12 земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2066 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, предоставленный на праве аренды < Ф.И.О. >1, переведен в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж.2. Изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2066 кв.м категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, предоставленный на праве аренды < Ф.И.О. >1 с вида разрешенного использования - для строительства многофункционального паркинга, на основной вид разрешенного использования — для строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественно делового назначения.

В дальнейшем < Ф.И.О. >1 выдано разрешение на строительство № RU23306000-1889/1 от 05.08.2013, в соответствии с которым Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешает строительство 16-ти этажного 159 квартирного жилого дома общей площадью жилого здания 12045,75 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. им. Тюляева, 3/2.

Согласно Приказу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.03.2014 № 49, в разрешении на строительство от <...> № RU23306000-1889/1 изменено наименование застройщика на «Жилищно-строительный кооператив Южный».

В соответствии с Приказом Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 31.07.2014 наименование объекта капитального строительства изменено на 17-этажный 159 квартирный жилой дом.

В адресной справке № 2313-9302 от 09.07.2014, выданной администрацией муниципального образования город Краснодар, «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» указано, что земельному участку (кадастровый номер <...>) со строящемся 16- этажным 159 квартирным жилым домом, расположенным в Карасунском внутригородском округе присвоен административный адрес 3/2 по ул. им. Тюляева, Карасунский внутригородской округ.

В абзаце первом акта осмотра электроустановки № 10-23/109 от 18.03.2015 указано, что электроустановка электроснабжение и электроосвещение 16 этажного жилого дома и ИТП со встроенно-пристроенными помещениями 4ВБбШв-1-4x240 L=4xl20 ВРУ -0,4КВ- 1шт т.ч. ЩО70-1-23-2шт щит ПУ -0,4-1-П-0-2 шт Т-0,66М 600/5 -6 шт этажный распределительный щит ЩЭ-32 шт распределительные электрические сети выполнены ВВГнг сеч 2,5 мм2 -6 мм2 максимальной мощностью 310 кВт в том числе существующая мощность 15 Квт по адресу <...>.

В пункте 7 акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 225 от 24.03.2015 указаны схематичные границы балансовой принадлежности сторон в схеме соединения электроустановок, в которой указано, что от ТП 467 РУ 0,4кВ происходит доставка электрической энергии для многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями по адресу: <...> максимальная нагрузка 319 кВт II кат гр. < Ф.И.О. >1

АО «НЭСК-электросети 21.03.2014 выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям. В пункте 2 вышеуказанных технических условий указан ЭПУ расположенные на земельном участке для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. им. <...>

Истец предоставил в материалы дела справку от 17.12.2015 года № 2113 из ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», согласно которой установлено, что в помещениях с функциональным назначением кухня, расположенных в квартирах многоквартирного жилого дома по адресу <...> установлены электроплиты, являющиеся нагревательными электроустановками для приготовления пищи.

На основании полученных доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта оборудования дома электроплитами.

Однако, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с тем, что стороной по Договору является потребитель (< Ф.И.О. >1), приобретающий электроэнергию для производственных нужд (строительство объекта), соответственно, он обязан оплачивать стоимость поставленной электрической энергии по средневзвешенным нерегулируемым ценам на электрическую энергию, сформировавшимся на розничном рынке электрической энергии.

Кроме этого, согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). При этом Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Соответственно, физическое лицо не правомочно оказывать услуги по энергоснабжению потребителей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что АО «НЭСК» обязано производить расчеты с < Ф.И.О. >1 за потребленную электроэнергию как с исполнителем коммунальных услуг без внесения изменений в действующий договор энергоснабжения.

Соответственно и вывод суда первой инстанции о понижении коэффициента 0,7, начиняя с 01.04.2015 года, является преждевременным.

Доводы истца, указанные в возражении являются несостоятельными по вышеуказанным причинам, поэтому судом апелляционной инстанции не могут быть приняты при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по вышеуказанным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 330 ГПК судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя ответчика - директора АО «филиал Краснодарэнергосбыт» < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от 21.07.2016 года - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.2016 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований истца < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК» - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: