Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2018 ~ М-39/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Борисова С.А., ответчика Ершова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева Р. Н. к Ершову С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Р.Н. обратился в суд с иском к Ершову С.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, адвокат Ершов С.В. принял на себя обязательства по представлению интересов Дмитриева Р.Н. в суде, к подсудности которого относятся дела о расторжении договоров купли-продажи автомобильной техники, истребовании имущества от недобросовестного покупателя, а именно, по подготовке и предоставлению проектов исковых заявлений, ходатайств о применении обеспечительных мер, представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции по искам к ФИО2, а также на стадии исполнительских действий по применению обеспечительных мер. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме <данные изъяты>, которая выплачена Дмитриевым Р.Н. в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов С.В. принял на себя поручение по представлению интересов Дмитриева Р.Н. в Ставропольском районном суде <адрес> по искам об истребовании у ФИО2 задолженности по договорам займа, а именно, по подготовке и предоставлению проектов исковых заявлений, представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанций. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме <данные изъяты>, которая выплачена Дмитриевым Р.Н. в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов С.В. принял на себя поручение по представлению интересов Дмитриева Р.Н. в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД РФ по <адрес> по факту хищения автомашины Хаммер Н2 г/н №. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме <данные изъяты>, которая выплачена Дмитриевым Р.Н. в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов С.В. принял на себя поручение по представлению интересов Дмитриева Р.Н. по иску в рамках Закона «О защите прав потребителей» о некачественном оказании услуг к ООО «СатКо» в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ с автостоянки автомашины Хаммер Н2 г/н №. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме <данные изъяты>, которая выплачена Дмитриевым Р.Н. в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов С.В. принял на себя поручение по представлению интересов Дмитриева Р.Н. в рамках обращения в органы внутренних дел с заявлением в отношении противоправных действий ФИО2 на стадии доследственной проверки, а именно, сопровождению поданного в интересах Дмитриева Р.Н. заявления путем участия адвоката в опросах, получения информации о состоянии проводимой по заявлению проверки, обжалованию незаконных действий и бездействий сотрудников ОВД в прокуратуру и суд, представлению интересов признанного в установленном порядке потерпевшим Дмитриева Р.Н. при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачены Дмитриевым Р.Н. в день заключения соглашения. В общей сумме адвокатом Ершовым С.В. получено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также лишение адвоката Ершова С.В. статуса адвоката является основанием для отказа истца от исполнения соглашений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с уведомлением об отмене поручений, а также требование о возврате денежных средств. В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты>. Также вследствие ненадлежащего исполнения Ершовым С.В. своих обязательств истец обратился к другому адвокату - ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам, помощь по которым не была оказана ответчиком. В соответствии с соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 принято поручение по представлению интересов Дмитриева Р.Н. по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда <адрес>, а также в рамках исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО1 подписан акт приема оказанной помощи, в счет оплаты внесены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 принято поручение по представлению интересов Дмитриева Р.Н. в рамках гражданского дела по иску Дмитриева Р.Н. к ООО «СаТко» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. По данному делу судом принято решение. В счет оплаты по соглашению истцом внесены в кассу КА «Борисов и партнеры» денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Всего расходы истца на оплату услуг адвоката ФИО1 составили <данные изъяты>, которые являются убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ершовым С.В. своих обязательств. Просит взыскать с Ершова С.В. уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что в связи с неоказанием ответчиком юридической помощи в соответствии с заключенными соглашениями Дмитриев Р.Н. обратился в ПАСО с жалобой. Решением ПАСО были установлены факты невыполнения адвокатом Ершовым С.В. взятых на себя обязательств, за что ответчик был привлечен к ответственности, в связи с чем, он должен возместить истцу его расходы.

Ответчик Ершов С.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриева Р.Н. не признал, пояснил, что по заключенным соглашениям работа выполнена. Доверенность на его имя была возвращена Дмитриеву Р.Н. по просьбе последнего, ему также были возвращены подлинники документов, извещения, квитанции. Дела не доверены до конца по вине истца, т.к. он отозвал доверенность. После отзыва доверенности работа была прекращена. При этом истцом не доказан факт передачи денежных средств по заключенным соглашениям. В рамках дисциплинарного разбирательства адвокатское досье не разбиралось, поэтому решение ПАСО не является доказательством ненадлежащего оказания юридических услуг.

Представитель третьего лица НО «Самарская областная коллегия адвокатов» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Дмитриева Р.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Р.Н. и адвокатом Ершовым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в суде, к подсудности которого относятся дела о расторжении договора купли-продажи автомобильной техники, истребования имущества от недобросовестного покупателя (Железнодорожный либо Ставропольский районные суды), подготовка и предоставление проектов исковых заявлений, ходатайств о применении обеспечительных мер, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по искам к ФИО2, а также на стадии исполнительных действий по применению обеспечительных мер.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты> и выплачивается в день заключения настоящего соглашения.

Как установлено из материалов дела в рамках данного соглашения адвокат Ершов С.В. принимал участие в рассмотрении гражданского дела № по иску Дмитриева Р.Н. к ФИО2 об обязании передать имущество. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований истца, интересы которого в рамках гражданского дела представлял по доверенности адвокат Ершов С.В.. Также по данному делу Ершову С.В. были выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, свои обязательства по данному соглашению ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Дмитриевым Р.Н. на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении соглашения и отсутствии претензий.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика уплаченного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в размере <данные изъяты> не имеется.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Р.Н. и Ершовым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы потерпевшего Дмитриева Р.Н. в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД по <адрес> по факту хищения автомашины Хаммер Н2 г/н № РУС.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты> и выплачивается в день заключения настоящего соглашения.

Как следует из материалов уголовного дела, с участием адвоката Ершова С.В. были совершены процессуальные действия: допрос потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, проведение обыска (выемки) автомашины Хаммер от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр предметов - автомашины Хаммер от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком представлены копии документов из данного уголовного дела в подтверждение того, что в рамках расследования данного уголовного дела им оказывалась юридическая помощь.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Между тем, приостановление производства по уголовному делу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному им соглашению об оказании юридической помощи.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что после принятия указанного процессуального решения производились иные следственные действия, в которых участвовал другой адвоката, с которым Дмитриев Р.Н. заключил соглашение. При этом соглашение с адвокатом Ершовым С.В. расторгнуто уже после приостановления производства по уголовному делу. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что при расторжении соглашения по инициативе доверителя уплаченные по соглашению денежные средства не возвращаются. Также из условий соглашения невозможно установить объем оказываемой юридической помощи и конечный результат, достижение которого может свидельствовать о полном исполнении соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика уплаченного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в размере <данные изъяты> не имеется.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Р.Н. и Ершовым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязался представлять интересы Дмитриева Р.Н. в рамках обращения в ОВД с заявлением в отношении противоправных действий ФИО2 на стадии доследственной проверки, сопровождение поданного в интересах Дмитриева Р.Н. заявления путем участия адвоката в опросах, получение информации о состоянии проводимой по заявлению проверки, обжалование незаконных действий и бездействий сотрудников ОВД в прокуратуру и в суд, представление интересов признанного в установленном порядке потерпевшим Дмитриева Р.Н. при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачиваются в день заключения настоящего соглашения, <данные изъяты> в день вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в ОВД по заявлению в интересах Дмитриева Р.Н. и <данные изъяты> после утверждения обвинительного заключения.

Также установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении уголовного дела. На данное постановление Ершовым С.В. в интересах Дмитриева Р.Н. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения. На постановление суда адвокатом Ершовым С.В. подана жалоба, которая апелляционным постановлением Самарского областного суда также оставлена без удовлетворения.

Как следует из искового заявления по данному соглашению Дмитриевым Р.Н. оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказаны услуги в том объеме, за который была произведена оплата, при этом доказательств того, что в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридической помощи не представлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика уплаченного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в размере <данные изъяты> не имеется.

Ссылка стороны истца на решение Совета Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката Ершова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие адвокатского досье, а также невнесение полученного вознаграждения в кассу адвокатского образования само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых ответчиком обязательств по заключенным с Дмитриевым Р.Н. соглашениям.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Р.Н. и адвокатом Ершовым С.В. заключено соглашение на представление интересов истца в Ставропольском районном суде <адрес> по искам об истребовании у ФИО2 задолженности по договорам займа, подготовки и предоставления проектов исковых заявлений, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты> и выплачивается в день заключения настоящего соглашения.

Как установлено из материалов дела в рамках данного соглашения адвокатом Ершовым С.В. было подано в суд исковое заявление, что представителем истца не оспаривалось, он принимал участие в рассмотрении гражданского дела № по иску Дмитриева Р.Н. к ФИО2 о взыскании денежных средств, возбужденного в Ставропольском районном суде <адрес> и переданного по подсудности на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение с адвокатом ФИО1 на представление его интересов в Железнодорожном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, который с указанного времени вступил в дело и представлял интересы истца, с его участием ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно на представление интересов Дмитриева Р.Н. по иску в рамках Закона «О защите прав потребителей» о некачественном оказании услуг к ООО «СаТко» в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ с автостоянки автомашины Хаммер Н2.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты> и выплачивается в день заключения настоящего соглашения.

В рамках данного соглашения адвокатом Ершовым С.В. по доверенности от Дмитриева Р.Н. была направлена досудебная претензия, составлено исковое заявление, с которым он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение с адвокатом ФИО1 на представление его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела № по иску к ООО «СаТко» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, который с указанной даты представлял интересы истца, с его участием ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение суда.

Принимая во внимание, что услуги по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оказаны в полном объеме в связи с расторжением соглашений и отзывом доверенности на имя ответчика, при этом истец воспользовался своим правом на заключение соглашений с другим адвокатом, с ответчика с учетом объема оказанных им услуг подлежит взысканию вознаграждение по указанным соглашениям частично в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по заключенным с ним соглашениям истцом не передавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Как указывалось выше, соглашения предусматривали передачу денежных средств за услуги в день их подписания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, о получении вознаграждения за оказываемые услуги свидетельствует то обстоятельство, что после подписания соглашений ответчик приступил к оказанию юридических услуг и оказывал их до расторжения соглашения по инициативе доверителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере выплаченных вознаграждений по заключенным с адвокатом ФИО1 соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов Дмитриева Р.Н. по гражданскому делу о взыскании суммы долга с ФИО2 и в рамках исполнительного производства в целях зачета взаимных денежных требований, а также по представлению интересов Дмитриева Р.Н. в рамках гражданского дела по иску к ООО «СаТко» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрения дела, которые на основании ст.ст. 100 и 101 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами.

Таким образом, уплаченные истцом вознаграждения по заключенным с адвокатом ФИО1 соглашением не являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он уведомил об отказе/отмене поручений и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем истечения срока для возврата денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны не в полном объеме, на подлежащую взысканию сумму вознаграждения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в исковом заявлении.

Учитывая период пользования ответчиком чужими денежными средствами, размеры ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриева Р. Н. к Ершову С. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова С. В. в пользу Дмитриева Р. Н. денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи в размере 30000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 руб. 28 коп., а всего 30 408 руб. 28 коп..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>