Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-524/2015 от 27.03.2015

Дело в„– 22Рє-524/15                  РЎСѓРґСЊСЏ Третьяков Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Цукановой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО9. на постановление Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2015 г., которым

ФИО9, <...>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 20 мая 2015 г.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО9 и его защитника ФИО8, прокурора Быкова И.В., суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в покушении на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства - героин общей массой 3,1 грамма в период времени с 21 часа 12 минут <дата> до 18 часов 50 минут <дата> возле <адрес>, в крупном размере, организованной группой.

20.05.2014 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22.05.2014 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 3,5 грамм в период времени с 18 часов <дата> до 11 часов 10 минут <дата>, находящегося в тайнике на участке местности возле <адрес>, организованной группой.

22.05.2014 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту приготовления ФИО5 к незаконному сбыту в <адрес> наркотического средства – героин общей массой 131,95 грамм, в крупном размере, которое он хранил по адресу: <адрес>.

03.06.2014 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 3,8 грамм <дата> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, находящегося в тайнике <адрес>, организованной группой.

24.06.2014 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту приготовления ФИО9 к незаконному сбыту в <адрес> наркотического средства – героин массой 3,76 грамм, в крупном размере, которое он, действуя в составе организованной группы совместно с другими неустановленными лицами, хранил в своем автомобиле №, припаркованном возле <адрес>, и которое было изъято <дата> в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут при проведении обыска сотрудниками УФСКН России по Орловской области.

24.06.2014 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту приготовления ФИО5 к незаконному сбыту в <адрес> наркотического средства – героин общей массой 16,09 грамм, в крупном размере которое он, действуя в составе организованной группы совместно с другими неустановленными лицами, в период времени до 12 часов 45 минут <дата> поместил в тайник в районе <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

24.06.2014 уголовные дела №№ № соединены в одно производство под общим № №.

20.05.2014 в 7.00 часов ФИО9 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21.05.2014 Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 14.01.2015 до 10 месяцев, то есть до 20 марта 2015 г.

29.05.2014 ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз 26 января 2015 г. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 20.05.2015.

Старший следователь по ОВД СО УФСКН России по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО9 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 20.05.2015. В обоснование указал, что окончить расследование уголовного дела не представляется возможным, поскольку необходимо получить характеризующие данные на обвиняемых из Республики <...>, предъявить обвиняемым окончательное обвинение и выполнить требования ст. 215 УПК РФ. Расследование по уголовному делу представляет особую сложность, так как обусловлено большим количеством обвиняемых (6 человек) и эпизодов их преступной деятельности, большим объемом материалов уголовного дела (10 томов), материалы ОРМ «ПТП» представляют большой объем и их осмотр требовал участие переводчика, в связи с наличием переговоров на национальном языке. Кроме того, перечисление денежных средств за наркотические средства осуществлялось путем банковских переводов, а также иных платежных систем, при этом сведения о движении денежных средств были получены на поздних сроках предварительного следствия. Основания для изменения или отмены избранной ФИО9. меры пресечения на более мягкую отсутствуют, так как ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории <...>, находился с <дата> по <дата> в <...>, поэтому имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО9 просит постановление отменить, избрать ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что в представленном материале нет данных о том, что ФИО9 может заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки в органы следствия и суд и оказывать давление на свидетелей. Суд необоснованно при принятии решения учел только тяжесть предъявленного ФИО9 обвинения. Утверждает, что у ФИО9 в <адрес> имеются родственники, которые могут зарегистрировать его по месту своего проживания, что обеспечит своевременную явку обвиняемого в органы следствия и в суд.

Выслушав стороны, проверив материал, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подано в суд с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО9 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.

В обоснование решения о продлении избранной ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО9 обвиняется по версии органов предварительного следствия в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, не имеет регистрации на территории <...>, с <дата> по <дата> находился в <...> по другому уголовному делу (л.д. 112), поэтому, находясь на свободе, обвиняемый ФИО9. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе адвоката ФИО8, об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что уголовное дело представляет особую сложность, так как преступление по версии органов предварительного следствия совершено ФИО9 в составе организованной группы на территории <адрес>, объем материалов уголовного дела составляет 10 томов, количество обвиняемых - 6 человек, для завершения предварительного следствия по данному делу необходимо получить характеризующие данные на обвиняемых из Республики <...>, предъявить обвиняемым окончательное обвинение и выполнить требования ст. 215 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО9 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается исследованными судом первой и апелляционной инстанции материалами.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия, в связи с чем доводы обвиняемого и адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО9 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вопреки доводам адвоката ФИО8 и обвиняемого ФИО9., суд не усматривает.

Доводы адвоката ФИО8 о том, что ФИО9 имеет родственников в <адрес>, которые могут его зарегистрировать по месту своего жительства, а также доводы ФИО9 в суде апелляционной инстанции о том, что в <адрес> у него на иждивении находятся две сестры, не влекут отмену постановления, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы адвоката ФИО8 об отсутствии в деле доказательств вины ФИО9 не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, так как оценка указанным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения либо в ином порядке.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного следствия судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО9 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2015 г. в отношении обвиняемого ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий