Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2015 ~ М-1332/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2607/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Ощепкову ФИО9 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая компания «Транснефть» обратилось в суд с иском к Ощепкову А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 292600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6126 рублей, мотивируя тем, что 19 сентября 2013 года на <данные изъяты> автодороги Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство FORD FOCUS, №, под управлением водителя Архипова А.С. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства TOYOTA NOAH №. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «МСК» по полису №. На момент ДТП транспортное средство Архипова А.С. было застраховано в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ЗАО «Страховая компания «Транснефть» было выплачено страховое возмещение в размере 412 600 (410000 (ущерб) +2600 (работа эвакуатора)) рублей. Согласно п.п.12.5.6 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы аммортизационного износа ТС и установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования. Согласно заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба, нанесенного автомобилю FORD FOCUS, №, стоимость восстановительного ремонта составила 402 965 рублей, что превысило 75% страховой стоимости автомобиля FORD FOCUS, №, на момент страхования (500000 рублей). По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков FORD FOCUS, №, составляет 90 000 рублей. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 412 600 рублей (500 000 рублей (страховая сумма) – 90 000 (стоимость годных остатков)+ 2600 рублей – услуги эвакуатора). Таким образом, остаток подлежащего взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Страховая компания «Транснефть» составляет 292 600,00 рублей (412 000 рублей выплаченная сумма) - 120 000 рублей (в пределах лимита по ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ощепков А.А. и его представитель Вебер С.В. в судебном заседании требования иска не признали, пояснив, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку вины Ощепкова А.А. в ДТП не имеется, по факту ДТП он не признан виновным в совершении административного правонарушения. Возражений против размера ущерба, о взыскании которого просит истец, не заявили.

Представитель третьего лица – ОАО «МСК», третье лицо Архипов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.12.5.6 Правил страхования, при конструктивной гибели Транспортного Средства и установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы аммортизационного износа ТС и установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2013 года на 796 км автодороги «Байкал» произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA NOAH, регистрационный номер № под управлением водителя Ощепкова А.А. и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер №, под управлением Архипова А.С.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от 19.02.2014 года производство по делу в отношении Архипова А.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 19.02.2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова А.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что он не признан виновным в ДТП с участием Архипова А.С.

Вместе с тем, как видно из административного материала, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля TOYOTA NOAH Ощепковым А.А. п. 13.12 ПДД РФ: при выполнении маневра поворота налево при движении по равнозначной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ ответчиком Ощепковым А.А. объективно подтверждаются материалами дела, а именно, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, протоколами осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП, отобранными непосредственно после столкновения автомобилей.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 сентября 2013 года, актом осмотра транспортного средства от 01.10.2013 года определены характер и наличие повреждений транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, № из которых усматривается необходимость проведения восстановительных работ.

Таким образом, при наличии противоправности поведения Ощепкова А.А., как непосредственного причинителя вреда и наличии причинной связи с возникшими убытками, суд признает доказанным наличие у истца права требовать от ответчика возмещения убытков; прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова А.А. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, не является обстоятельством, исключающим право требования с такого лица обязанности возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Ощепкова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МСК» по полису №; гражданская ответственность Архипова А.С. на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» по риску «Ущерб».

23.09.2013 года Архипов А.С. обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о признании ДТП, имевшего место 19.09.2013 года, страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления ЗАО «Страховая компания «Транснефть» произвело осмотр автомобиля; согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 402 965 рублей, что превысило 75% страховой стоимости автомобиля FORD FOCUS, №, на момент страхования (500000 рублей).

По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков FORD FOCUS, №, составляет 90 000 рублей.

Затраты Архипова А.С. на оплату услуг автоэвакуатора составили 2600 рублей.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 412 600 рублей (500 000 рублей (страховая сумма) – 90 000 (стоимость годных остатков)+ 2600,00 рублей – услуги эвакуатора).

Данная сумма перечислена истцом Архипову А.С. 27.03.2014 года, что видно из выплатного дела.

Оснований сомневаться в размере материального ущерба, причиненного автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № у суда не имеется, поскольку количественные и качественные характеристики объекта оценки, описанные в заключении, а также характер ремонтных работ согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП, зафиксированных в акте осмотра поврежденного автомобиля, аналогичны описанию повреждений, содержащемся в справке о ДТП.

Проводивший исследования эксперт имеет высшее техническое образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями; данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности; представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям допустимости доказательств по делу.

Осмотр автомобиля проведен в отсутствие второго участника ДТП - Ощепкова А.А., однако, о дате и месте проведения осмотра он надлежаще уведомлялся, путем направления телеграммы по адресу, названному им в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП.

Каких-либо возражений относительно размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю под управлением Архипова А.С. ответчиком, либо его представителем в судебном заседании не заявлено.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о взыскании с Ощепкова А.А. в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП в сумме 292 600 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6126,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № 7764 от 14.04.2015 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 292 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6126 рублей, а всего взыскать 298726 (двести девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26.10.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко