Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7521/2020 ~ М-7551/2020 от 24.09.2020

            Дело № 2-7521/2020

            УИД 35RS0010-01-2020-013487-07

    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          10 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2020, заключенный с Кузнецовым С.А.;

- взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.08.2020 в размере 3 560 099 рублей 07 копеек, из которых 3 537 000 рублей 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 139 977 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам, 7406 рублей 60 копеек – задолженность пени по плановым процентам, 55 715 рублей 23 копейки – задолженность пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве долевой собственности Кузнецову С. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 414 845 рублей 60 копеек;

- взыскать с Кузнецова С. А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 29.10.2020 в качестве представителя ответчика Кузнецова С.А., который по информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Вологодской области не имеет, назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Кузнецова С.А. по назначению адвокат Воеводина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 357 000 рублей на срок 182 календарных месяца с процентной ставкой 9,70 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 35 460 рублей 89 копеек для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 83,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Исполнение обязательств Кузнецова С.А. по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона в отношении указанной квартиры (п.8 кредитного договора).

Получение Кузнецовым С.А. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил 06.07.2020 Кузнецову С.А. требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 28.07.2020, которые он оставил без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 25.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2020 составила 3 560 099 рублей 07 копеек, из которых:

3 537 000 рублей 00 копеек – остаток ссудной задолженности,

139 977 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам,

7406 рублей 60 копеек – задолженность по пени по плановым процентам,

55 715 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, невнесение заемщиком ни одного платежа по кредиту, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что заемщиком обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнялись.

На момент подачи иска по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету об оценке № от 27.08.2020, выполненному ООО «Бюро независимой оценки», рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.08.2020 составляет 3 018 557 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену (80% от рыночной стоимости) в размере 2 414 845 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.02.2020 ░ ░░░░░░░ 3 560 099 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 357 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 139 977 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7406 ░░░░░░ 60 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 55 715 ░░░░░░ 23 ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.02.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 414 845 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2020.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.