Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 от 30.08.2013

Дело №1-50/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2013г р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившего удостоверение №494 и ордер №696 от 30.09.2013года,

при секретаре Капралевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное <данные изъяты> Ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Чертановским райсудом г.Москвы по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года; 14.05.2010г. Нагатинским райсудом г.Москвы по ч.3 ст.30 - п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6мес л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание и окончательно назначено к отбытию 2года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 28.04.2012г. по отбытии срока наказания. Судимость не погашена и не снята.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил нестандартное боевое ручное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, а именно в октябре 2012г. он на территории земель сельскохозяйственного назначения Сабурово-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, нашел одноствольное охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ, модели ИЖ-18-Е, калибр 16, заводской номер «Т 51975», из которого в начале ноября 2012 года в помещении хозяйственной постройки домовладения № на <адрес> Никифоровского района Тамбовской области самостоятельно и единолично изготовил обрез, путем отпиливания части ствола и части приклада. В результате чего длина ствола была уменьшена до 407мм, а общая длина обреза в собранном состоянии составила 593мм.

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно в период с начала ноября 2012 года по 08.07.2013 года по месту своего жительства в помещении хозяйственной постройки домовладения № на <адрес> Никифоровского района Тамбовской области незаконно хранил нестандартное боевое ручное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов – обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ, модели ИЖ-18-Е, калибр 16, заводской номер «Т 51975», который был изъят сотрудниками отдела полиции пгт.Дмитриевка при проведении оперативно – розыскных мероприятий.

ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде подсудимые ФИО1 показал, что обвинение ему понятно и признал его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель, защитник, дали согласие на рассмотрение дело в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: наказание за вменяемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения дела отсутствую. При данных обстоятельствах суд признает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Действия как «незаконное изготовление огнестрельного оружия» квалифицированы потому, что подсудимый в нарушение требований п.1 ст.6 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996г. "Об оружии" без законных оснований, самовольно изменил конструкцию охотничьего ружья в результате чего оно перестало соответствовать криминалистическим требованиям и приобрело вид нестандартного боевого ручного оружия – обрез, длина которого в собранном состоянии составляет менее 800мм, при этом оно не утеряло возможности производства выстрела.

Действия как «незаконное хранение огнестрельного оружия» квалифицированы потому, что подсудимый в нарушение требований о запрете оборота вышеуказанного оружия на территории РФ, хранил обрез в хозяйственной постройке на территории своего домовладения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его иждивенца.

Суд учитывает что, оба преступления, относятся к категории средней тяжести, а их совершение не повлекло наступления тяжких последствий.

При рассмотрении дела установлено, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый принял меры для того, чтобы встать на путь исправления, о чем свидетельствует, что к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающими ответственность по делу является: рецидив.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; согласие подсудимого на рассмотрение настоящего дела в особом порядке; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; отсутствие данных о фактах нарушения подсудимым общественного порядка и совершения административных правонарушений.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а так же с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив.

Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает возможным применить положений ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без лишения и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу (обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья, хранящегося в камере хранения ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский») уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему с применением ч.2 ст.68 и ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный этим органом; не менять места своего жительства и не выезжать за пределы Тамбовской области без уведомления указанного органа; не пребывать за пределами своего жилого помещения по месту регистрации с 22 часов 00мин до 6 часов 00 мин следующих суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу (обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья, хранящегося в камере хранения ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский») уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Денисов Д.Л.