Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2021 ~ М-1426/2021 от 27.07.2021

УИД 24RS0033-01-2021-002822-34

Гр. дело № 2-1722/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                              Большаковой А.В.,

при секретаре                                                           Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Иванюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Иванюка С.Н. задолженности по кредитному договору № от 28 января 2016 года, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Иванюком С.Н. заключен вышеуказанный кредитный договор, на сумму 126 000 руб. на срок 187 месяцев под 22 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25 января 2020 года. По состоянию на 02 июля 2021 года задолженность по договору составляет 118 889 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 460 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 3738 руб. 24 коп., неустойка – 15690 руб. 66 коп. Банк в одностороннем порядке снизил сумму взыскания в части неустойки до 1858 руб. 42 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просят взыскать с Иванюка С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 105 057 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга – 99 460 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 3738 руб. 24 коп.; неустойка – 1858 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона, 48).

Ответчик Иванюк С.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по адресу регистрации (л.д. 60,61). Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора № от 28 января 2016 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Иванюку С.Н. кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 22 % годовых на срок календарный месяц достижения заемщиком возраста 69 лет, согласно индивидуальным условиям которого "договор "Потребительский кредит" - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)" (л.д. 22 оборотная сторона -23, 23-25).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет Иванюку С.Н. кредит в сумме лимита кредитования 150 000 руб. 00 коп. под 22 % годовых, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составила 21,666 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - календарный месяц достижения заемщиком возраста 69 лет. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет – 2802 руб. 74 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца. (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредита).

Иванюк С.Н. заявление на предоставление потребительского кредита подписал, договор "Потребительский кредит" № от 28 января 2016 года, получил. Со всеми условиями кредитования, указанными в договоре "Потребительский кредит" ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 22-23, 23-25).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Иванюка С.Н. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика в данных документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03 февраля 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 104 298 руб. 00 коп., что подтверждает выписка из лицевого счета (л.д. 10-21).

    Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнял, допуская просрочки, внося платежи в меньшем размере, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-40), выпиской по счету (л.д. 10-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченного платежа. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 15690 руб. 66 коп.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Договора потребительского кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Банком в адрес заемщика было направлено требование от 28 января 2021 года о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 34,36).

По состоянию на 02 июля 2021 года общая задолженность по договору составляет 118 889 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 460 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 3738 руб. 24 коп., неустойка – 15690 руб. 66 коп.

Обращаясь в суд, истец снизил размер неустойки с 15690 руб. 66 коп. до 1858 руб. 42 коп.

Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере 1858 руб. 42 коп.

Таким образом, на 02 июля 2021 года задолженность ответчика перед банком составила 105 057 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга – 99 460 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 3738 руб. 24 коп.; неустойка – 1858 руб. 42 коп.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Иванюк С.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному соглашению, требование истца о взыскании суммы кредита по кредитному соглашению со всеми причитающимися процентами, неустойками является обоснованным.

Банком в адрес заемщика было направлено требование от 28 января 2021 года о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 34,36). Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 28 января 2016 года (л.д. 39-40). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика Иванюка С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 105 057 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга – 99 460 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 3738 руб. 24 коп.; неустойка – 1858 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины (л.д. 4) в размере 3301 руб. 15 коп. (3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

    Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Иванюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванюка С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2016 года, в размере 105 057 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 99 460 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 3738 руб. 24 коп.; неустойка – 1858 руб. 42 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 15 коп., всего 108 358 (сто восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                       А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2021 года