Постановления по делу № 4/17-82/2017 от 03.03.2017

4/7-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Чернышева Е.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

заявителя Смолина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смолина Д.Ю., о досрочном снятии судимости по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Смолин Д.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Смолин Д.Ю. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня. Наказание отбыто, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Смолин Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Смолин Д.Ю. поддержал доводы ходатайства, пояснил, что штраф и гражданский иск по приговору им выплачен полностью, при этом указал, что наличие судимости не дает возможности работать на более оплачиваемой должности и выезжать в командировки, кроме того, не хочет, чтобы о его судимости знали дети.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения.

Характер общественной опасности преступления определяется объектом преступного посягательства, социальной значимостью охраняемых законом общественных отношений, последствий совершенного преступления, в том числе размером причиненного ущерба, а также формой его вины.

Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления и определяется обстоятельствами, связанными с признаками данного состава преступления.

Как следует из представленных материалов, Смолин Д.Ю. осужден за совершение преступлений в сфере экономики, против собственности, то есть за совершение корыстных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость за которые погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. В ходе судебного разбирательства вину в совершенных преступлениях Смолин Д.Ю. не признал.

Представленные Смолиным Д.Ю. положительные характеристики с места работы и с места жительства об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, а также компрометирующих данных, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Смолина Д.Ю. за непродолжительное время, прошедшее после освобождения от наказания, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение Смолина Д.Ю. после освобождения из колонии, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, не совершение Смолиным Д.Ю. новых преступлений является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает, что наличие установленных судом данных недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного Смолина Д.Ю., и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии с него судимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Смолина Д. Ю. о досрочном снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                             Е.В.Чернышева