Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2016 ~ М-5762/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-6892/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

16 сентября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Р. И. к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «2С» об индексации невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременность выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Зубарева Р.И. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «2С» об индексации невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству -ДОЛЖНОСТЬ- в ООО «2С». Определением Свердловского районного суда <адрес> от 31.03.2009 утверждено мировое соглашение, на основании которого ООО «2С» признало за собой перед ней задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда, в общем размере -СУММА1- В качестве отступного в счет исполнения обязательств по выплате задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ ООО «2С» передало ей квартиры №, № и № по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда от 09.04.2012 ООО «2С» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8209/2011-ГК от 26.09.2013 по делу № А50-4766/2011 были признаны недействительной сделкой действия ООО «2С» по передаче ей во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилых комнат в квартире № расположенные по адресу: <адрес>, переход права собственности которых был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Указанные комнаты были изъяты из ее собственности. Была восстановлена задолженность ООО «2С» перед ней в размере -СУММА1-, подтвержденная мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны возвращены в первоначальное состояние, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-8209/2011-ГК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-4766/2011 ее требования о возмещении морального вреда в размере -СУММА2- включены в первую очередь реестра кредиторов ООО «2С», а -СУММА3- - как задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вторую очередь реестра кредиторов. На момент предъявления настоящего заявления выплата данных денежных сумм ей не произведена. На основании 236 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных в размере -СУММА4-, а также произвести индексацию невыплаченных денежных средств в размере -СУММА5-

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы, работодатель, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Суд, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зубаревой Р.И. в виду следующего.

Из материалов настоящего дела, а также дел №№ 2-2010/2015, 2-755/2009 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревой Р.И. и ООО «2С» был заключен Трудовой договор, на основании которого Зубарева Р.И. была принята на -ДОЛЖНОСТЬ- по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, Зубарева Р.И. была уволена по собственному желанию, то есть по инициативе работника.

Данный приказ Зубаревой Р.И. не оспорен, незаконным не признан, доказательств того обстоятельства, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, а продолжаются по настоящее время, Зубаревой Р.И. также не представлено; трудовые обязанности Зубарева Р.И. не исполняет, требования внутреннего трудового распорядка не соблюдает; доказательств в этой части ею не представлено.

Указанные обстоятельства установлены одновременно вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-6142/2015).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-755/2009 г. было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель ООО «2С» признал за собой задолженность перед Зубаревой Р.И. по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы денежной компенсации (индексации) невыплаченной заработной платы, морального вреда в общей сумме -СУММА1-

В качестве отступного в счет исполнения обязательств по выплате задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ ООО «2С» передало Зубаревой Р.И. квартиры №, № и № по адресу: <адрес>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП- 8209/2011-ГК от 26 сентября 2013 года по делу № А50-4766/2011 были признаны недействительной сделкой действия ООО «2С» по передаче Зубаревой Р.И. во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилых комнат в квартирах №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, переход права собственности которых был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Указанные комнаты были изъяты из собственности Зубаревой Р.И. Была восстановлена задолженность ООО «2С» перед Зубаревой Р.И. в размере -СУММА6-, подтвержденная мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от 20.01.2014 № Ф09-36/13 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «2С» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Р.И. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ООО «2С» в лице конкурсного управляющего о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и индексации задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований Зубаревой Р.И. отказано в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время Зубарева Р.И. обратилась в суд с аналогичными требованиями, заявив лишь иной временной период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (ч. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 1); конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, из вышеприведенного законодательства следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, но не заменяет его, а лишь действует в отношениях с третьими лицами от имени должника, являясь законным представителем работодателя. Судом установлено, что Конкурсным управляющим ООО «2С» является ФИО1, которая является руководителем ООО «2С» и его законным представителем, но не должником по заработной плате перед Зубаревой Р.И. В результате чего у истца отсутствуют законные основания требовать с конкурсного управляющего компенсацию за несвоевременность выплаты заработной платы и ее индексацию, поскольку надлежащим ответчиком по делу является работодатель Зубаревой Р.И. - ООО «2С», которое с ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску Зубаревой Р. И. к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «2С» об индексации невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременность выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 октября 2016 года.