Решения по делу № 2-1328/2020 ~ М-980/2020 от 24.03.2020

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Крыловой ФИО5 представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО6 к ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТИРОН» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал- №).Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 2-х комнатной квартиры, проектной площадью № кв. м, расположенной на № этаже, в № секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> Стоимость объекта недвижимости согласно договору составляет № (<данные изъяты>) рублей <адрес> копеек. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил данную сумму ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «ТИРОН».

Пунктом 5.1 договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период, а именно: окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТИРОН» обязательства по передаче объекта долевого строительства Крыловой ФИО9 не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ Крылова ФИО7 направила в адрес ООО «ТИРОН» претензию-уведомление с требованием о передаче квартиры в соответствии со сроками, установленными в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крыловой ФИО8 и ответчиком ООО «ТИРОН» был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, которым были выявлены ряд недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Крылова ФИО11. направила в адрес ООО «ТИРОН» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, предлагала в добровольном порядке уплатить на банковский счет неустойку за несвоевременную сдачу объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004    №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанная претензия была получена ООО «ТИРОН» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил.

ООО «ТИРОН» неоднократно в одностороннем порядке переносило сроки сдачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истца причинам) В свою очередь истец, не уклонялся от принятия квартиры, согласия на перенос сроков сдачи объекта не давал, дополнительных соглашений с ответчиком не заключал, истец является потребителем услуги, оказываемой ему ответчиком, которая была ему оказана некачественно со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства Крыловой ФИО12 был передан ООО «ТИРОН», что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

Истец Крылова ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она не уклонялась от приемки по договору. Ответчик должен был оповестить за месяц, она поехала и написала претензию. ДД.ММ.ГГГГ там не было вентиляции, были просто дырки, другой акт они не составляли, остальные недостатки были несущественные, но отсутствие вентиляции, без вентиляции нельзя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что требования законные и обоснованные, истец не уклонялся от приемки квартиры. Доводы изложенные в иске и письменных пояснениях поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТИРОН» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. Суду представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, а размер судебных расходов по представителя считает завышенным и превышает разумные пределы. Также ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого ус застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой ФИО14 и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № №Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 2-х комнатной квартиры, проектной площадью № кв. м, расположенной на 12 этаже, в 6 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 9-26). Стоимость объекта недвижимости согласно договору составляет № (<данные изъяты>) рублей № копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил данную сумму ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «ТИРОН» (л.д. 28).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Но к установленному сроку квартира не была передана истцу согласно акту приема-передачи квартиры, объект был передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек. Однако суд считает, что данный размер неустойки рассчитан неправильно, поскольку расчет должен производиться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства в силу ст. 6 №214-ФЗ РФ от 30.12.2004 года. Так на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки ЦБ РФ составил №% годовых. Отсюда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

№ копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке урегулирования спора (л.д. 29-31). Ответ на претензию не поступил.

В своём возражении ответчик исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в случае удовлетворения просил снизить с учетом ст. 333 ГК РФ.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Так силу пунктов 69,70,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки № рублей № копеек, который получился в результате расчета за период просрочки № дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению с учетом, того, что стороной ответчика заявлено о снижении неустойки, имеются основания для снижения неустойки, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком с задержкой. Кроме того, необходимо учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление истцу о завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ уведомление вернулось обратно. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки, однако суд считает, что отражённые в данном акте дефекты объекта являются несущественными и малозначительными, возможно было их устранение в ходе передачи объекта недвижимости.

Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки № рублей № копеек подлежит снижению, поскольку этот размер не соразмерен последствиям нарушения права истца, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки. Отсюда исходя из действий истца и учитывая, что ответчиком принимались меры к скорейшей передачи объекта истцу, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Во взыскании остальной части неустойки в сумме № рублей № копеек истцу должно быть отказано.

Так истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере № рублей, считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме № рублей является необоснованно завышенной. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме № рублей должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

При этом в данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном № удовлетворения требований подлежит взысканию и составит 50% от суммы, присужденной судом, то есть: (№ рублей, но должен быть снижен в связи с ходатайством об уменьшении до суммы № рублей. Так суд не усматривает оснований для взыскания штрафа полностью с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа в пользу истца в сумме № рублей должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг в сумме № рублей. Сумму расходов на юридические услуги в размере № рублей имеются основания снизить, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а кроме, того расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Размер расходов на представителя в сумме № рублей является необоснованно завышенным, не соответствующим сложности дела. Так данное дело не является сложным, по делу представитель участвовал только в одном судебном заседании. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме № рублей должно быть отказано.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

Также суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно абз.6 п.1 Постановления Правительства №423 от 02.04.2020 года: В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку, истцом были заявлены исковые требования до издания вышеуказанного Постановления Правительства РФ, то имеются основания для отсрочки исполнения вынесенного решения по делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой ФИО15 к ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу Крыловой ФИО16 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой ФИО17 к ООО Специализированный застройщик «ТИРОН», а именно о взыскании неустойки на сумму № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа на сумму № рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме № рублей – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» в бюджет Наро-Фоминского городского округа <адрес> госпошлину в размере № рублей № копеек.

ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» предоставить отсрочку исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.