Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7453/2015 ~ М-5530/2015 от 16.06.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А7 к Лесничеву А8 Уткину А9 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Л. обратился с иском к Лесничеву И.К., Уткину Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года между ним (истцом) и ответчиком Уткиным Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику 750 000 рублей на срок до 00.00.0000 года, под 5% от суммы займа в месяц. В качестве поручителя по указанному договору выступил Лесничев И.К., который обязался нести солидарную ответственность по указанному договору. Однако до настоящего времени указанная сумма займа и проценты ответчиками не возвращены, от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчики уклоняются. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 750000 рублей, проценты по договору займа 37500 рублей (750000 х 5%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11075 рублей.

В судебное заседание истец Андреев С.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики Лесничев И.К., Уткин Г.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия стороны истца в представленном заявлении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Андреева С.Л. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Андреевым С.Л. (займодавец) и ответчиком Уткиным Г.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 750 000 рублей на срок до 00.00.0000 года, под 5% от суммы займа в месяц (п. 1.1 и п.1.3 договора).

Согласно п.2.1. указанного договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 00.00.0000 года. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока (п.2.2. договора).

Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п.1.1 договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Исходя из содержания представленной расписки от 00.00.0000 года имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что 00.00.0000 года в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа стороной истца стороне ответчика Уткину Г.В. были переданы, а последним получены в долг денежные средства в размере 750000 рублей.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 00.00.0000 года между Андреевым С.Л. и Лесничевым И.К. был заключен договор поручительства, по условиям которого Лесничев И.К. обязался нести солидарную ответственность по займу Уткина Г.В. перед Андреевым С.Л.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов по договору займа, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Андреева С.Л. о взыскании вышеуказанных сумм в качестве основного долга по договору займа в размере 750000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения Уткиным Г.В. в долг от Андреева С.Л. денежных средств, а также не исполнения Уткиным Г.В. своего обязательства по возврату сумм основного долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в полном объеме или ее части, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу Андреева С.Л. надлежит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 750000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, рассматривая исковые требования Андреева С.Л. о взыскании процентов предусмотренных договором займа суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из договора займа, сторонами за пользование суммой займа были предусмотрены проценты в размере 5% от суммы займа, с периодичностью выплаты процентов в месяц. Таким образом, по вышеуказанному договору займа подлежат взысканию с ответчика заявленные стороной истца проценты по договору займа в размере 37500 рублей, из расчета указанного стороной истца – 750000х5%, что соответствует условиям заключенного договора займа.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Андреева С.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 11 075 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

При этом рассматривая требования стороны истца о взыскании вышеуказанных сумм с Лесничева И.К. и Уткина Г.В. в солидарном порядке, суд полагает заявленные суммы подлежащие взысканию лишь с непосредственного заемщика Уткина Г.В., при этом отказывая в удовлетворении исковых требований Андреева С.Л. к Лесничеву И.К. суд исходит из того, что у поручителя Лесничева И.К. прекращены обязательства как у поручителя, исходя из следующего.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, Лесничев И.К. обязался перед Андреевым С.Л. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Уткиным Г.В. своего обязательства перед Андреевым С.Л. в связи с полученной суммой в размере 750000 рублей сроком на шесть месяцев, принять ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Таким образом, договор поручительства от 00.00.0000 года не содержит условия о сроке его действия, а в целом содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года. Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, т.к. для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 00.00.0000 года, поскольку срок возврата суммы займа был определен до 00.00.0000 года.

Между тем истец Андреев С.Л. обратился в суд с данными требованиями лишь 00.00.0000 года, то есть после того, как поручительство было прекращено, что является основание к отказу в удовлетворении требований стороны истца к Лесничеву И.К.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что заявленные стороной истца к взысканию суммы подлежат взысканию лишь с Уткина Г.В., а не в солидарном порядке с Лесничева И.К. и Уткина Г.В. как указано стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина А12 в пользу Андреева А13 сумму основного долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты по договору займа в размере 37 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11075 рублей, а всего 798 575 рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреева А15 к Лесничеву А16 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов