Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34563/2019 от 20.08.2019

Судья Чанов Г.М. Дело № 33а-34563/19 2а-1836/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мершиева А.А. к Главному информационно-аналитическому центру МВД РФ в лице Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Мершиева А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мершиев Андрей Андреевич обратился в суд с административным иском к Главному информационно-аналитическому центру МВД РФ в лице Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий об отказе в удовлетворении его заявления об исключении из информационно-аналитических баз сведения о том, что Мершиев А.А., 11.01.1985 года рождения, имеет судимость; об обязании принять необходимые меры об исключении из информационно-аналитических баз сведения о том, что Мершиев А.А., 11.01.1985 года рождения, имеет судимость и выдать ему иную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и в вышеуказанной справке указать сведения об отсутствии у него судимости.

В обоснование заявленных требований Мершиевым А.А. указано, что Информационным центром ГУ МВД России по Краснодарскому краю ему была выдана справка от 13.07.2018 года, согласно которой он имеет судимость. При этом, в указанной справке имеется ссылка на следующую информацию: «12.09.2011 года осужден мировым судьей судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края по ч<...> РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ст.78 УК РФ в с вязи с истечением сроков давности освободить от наказания». Обратившись в Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, а также в Информационный центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об изменении сведений в базах информационного центра, им из главного информационно-аналитического центра МВД РФ получен ответ от 17.04.2019 года об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что по приговору он был освобожден от наказания, в связи с чем изначально не имел статус гражданина, имеющего судимость. Достоверность сведений о наличии/отсутствии судимости является для него существенной, так как касается личной жизни и жизни в будущем детей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.05.2019 года в удовлетворении административного иска Мершиева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мершиев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Мершиев А.А. и представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 года по Мершиев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> РФ, с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности Мершиев А.А. освобожден от наказания. Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Мершиевым А.А. из Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю была получена справка №023/39936-Е от 13.07.2018 года, содержащая сведения о его судимости: 12.09.2011 года осужден мировым судьей судебного участка №77 Приморского округа г.Новороссийска Краснодарского края по <...> РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; на основании статьи 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности освободить от наказания.

Не согласившись с тем, что указанная справка содержит сведения о судимости, Мершиев А.А. обратился в Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, а также в Информационный центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об изменении сведений в базах информационного центра.

На указанное обращение ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» Мершиеву А.А. дан ответ от 17.04.2019 года №3/197705515059 об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок получения справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования регламентируется Приказом МВД России от 07.11.2011 года № 1121, которым утвержден Административный регламент МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

На основании пункта 73 Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Пунктом 74 Административного регламента установлен состав сведений, указываемых в справке о наличии (отсутствии) судимости, в частности, в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости (подпункт 74.3); в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (подпункт 74.4).

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86).

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ (далее - межведомственный приказ) от 12.02.2014 года №89дсп/19дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108дсп/75 дсп/93 дсп/19дсп/324дсп/133 дсп/63 дсп/14/ 95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ» (далее - Наставление).

В силу пункта 15.1 Наставления в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Согласно подпункту «г» пункта 15.2 Наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Возможность снятия с учета преступления, а также лица при прекращении в отношении него производства по делу предусмотрена пунктами 36, 43 Положения и пунктом 15.4 Наставления только при условии прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Мершиева А.А.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мершиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи