Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-310/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                   г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

    с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Батуриной Е.В., Самедова Р.М., ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н., Шевченко Ю.А.,

подсудимого – Тюменцева М.Ю.,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЮМЕНЦЕВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменцев М.Ю. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тюменцев М.Ю. **.**.** в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 59 минут находясь в качестве гостя в квартире по адресу: *, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив на полу в кухне мобильный телефон марки <данные изъяты> и кошелек, достоверно зная, что данное имущество, принадлежит У, А.В. и является чужой собственностью, осознавая, что он, то есть ФИО3, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть Тюменцев М.Ю., **.**.** в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 59 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Е. Т.П., Е. С.С., Е. К.А. и У. А.В. в помещении кухни отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола принадлежащий У. А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 19116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» а также, не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> водительским удостоверением, пропуском.

После чего он, то есть Тюменцев М.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тюменцева М.Ю., потерпевшему У. А.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21616 (двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Подсудимый Т. М.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого Т. М.Ю. в качестве подозреваемого следует, что **.**.** около 10 часов 00 минут он пришел к своей знакомой Е. Т.П. по адресу: * предложил ей распить спиртное. Около 10 часов 30 минут по приглашению Е. Т.П. в квартиру пришли Е. С.С. и У. А.В., с которыми на кухне он стал распивать спиртное.

Когда они сидели за столом, он видел, что у У. А.В. имеется при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в черном чехле. У. А.В. пользовался телефоном, звонил кому-то. После чего положил телефон на стол рядом с собой. Также при нем был кошелек черного цвета, который У. А.В. также положил на стол, вместе с телефоном рядом с собой.

Через некоторое время, когда У. А.В. опьянел, стал выражаться нецензурно и на повышенных тонах, Е. С.С. и Е. Т.П. стали вытаскивать У. А.В. из-за стола и выпроваживать из квартиры. Оставшись сидеть за столом, он заметил, что мобильный телефон и кошелек У. А.В. упали со стола на пол в угол кухни. Когда все отсутствовали на кухне, у него возник умысел на хищение мобильного телефона У. А.В. и его кошелька.

Он воспользовался тем, что на кухне никого нет, поднял с пола телефон и кошелек и положил их себе в карман, после чего пошел к себе домой. По приходу домой осмотрел кошелек, в котором обнаружил 2500 рублей и дисконтные карты магазинов. Он забрал только деньги, а кошелек с карточками выбросил в мусорное ведро. После чего он осмотрел мобильный телефон У. А.В., на его экране имелась большая трещина, он вытащил из телефона сим-карту и снял чехол, которые также выбросил в мусорное ведро. Мусор он в последствии вынес и выбросил в мусорный бак на улице.

Через 5 дней через сеть Интернет он предложил своему знакомому Ж. А.В. приобрести у него телефон за 1000 рублей, так как телефон не включался, пояснив, что нашел телефон на улице. После чего, через несколько часов, на трамвайной остановке в районе <данные изъяты> они встретились с Ж. А.В. и он передал тому телефон, а тот ему деньги в сумме 1000 рублей. Денежные средства от продажи телефона и 2500 рублей из кошелька У. А.В. он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого Тюменцева М.Ю. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. т.1 л.д. 219-221

Свои оглашенные показания подсудимый Тюменцев М.Ю. в судебном заседании подтвердил, суду пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения и возместил ущерб потерпевшему в размере 8500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии потерпевшего У. А.В. следует, что он в конце февраля 2019 года в магазине «<данные изъяты>» по * в * он купил себе мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета за сумму 30 000 руб., на котором был кожаный чехол черного цвета, а также внутри была установлена сим-карта с абонентским номером *, которая оформлена на его имя. Защитного стекла на мобильном телефоне не было. **.**.** около * часов * минут он поехал в гости к своему знакомому К.М.В., проживающему по адресу: *. Когда он приехал к К. М. домой, то они вместе стали распивать спиртные напитки. **.**.** они также распивали спиртные напитки. В дневное время он один пошел в магазин, так как у них закончилось спиртное. При этом он уже был в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него был мобильный телефон <данные изъяты>, кожаный кошелек черного цвета, в котором находились: банковская карта <данные изъяты> на его имя, кредитная банковская карта <данные изъяты> водительское удостоверение, пропуск на работу. Он ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный на кольце трамвая №, где приобрел спиртное и вернулся домой к М.. Когда он пришел домой с магазина, то обнаружил отсутствие у него мобильного телефона и кошелька. По приезду домой он лег спать. Утром **.**.** он решил обратиться в полицию. При каких обстоятельствам у него пропал его мобильный телефон и кошелек он сказать не может, так как не помнит, по причине того, что был очень сильно пьян.

Он был ознакомлен с оценочной экспертизой №**.**.** от **.**.** С результатом оценочной экспертизы он согласен. Таким образом, согласно заключению эксперта, стоимость телефона без повреждений составляет 19116,5 рублей. Стоимость телефона с учетом повреждений составляет 5622,5 рублей. Причиненный ему ущерб от хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> без повреждений составил 19116,5 рублей.

Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 19116,5 рублей. В данную сумму он оценивает принадлежащий ему мобильный телефон. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, из которых он тратит на оплату коммунальных услуг около 4 000 рублей ежемесячно, он покупает продукты питания и предметы первой необходимости, также у него имеются кредитные обязательства на сумму 2000 рублей.

Имущественный ущерб, причиненный ему незаконными действиями Тюменцева М.Ю., ему возмещен. Право заявить гражданский иск ему разъяснено. *

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля К. С.В. следует, что **.**.** он находился на работе, осуществлял ремонт квартиры. В дневное время ему позвонил его друг У. А.В., но он не успел взять телефон. Около 12 часов 00 минут он решил перезвонить У. А.В. на абонентский номер телефона, в ходе телефонного разговора с У. А.В. ему показалось, что У. А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также **.**.** он звонил на абонентский номер У. А.В., но его мобильный телефон был отключен. *

Из показаний в судебном заедании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Ж. А.В. следует, что **.**.** он приобрел у своего знакомого Тюменцева М.Ю. за 1000 рублей мобильный телефон <данные изъяты> в неисправном состоянии. **.**.** от сотрудника полиции он узнал, что телефон был краденный *

Свидетель Е. Т.П. суду показала, что **.**.**г. у нее в гостях распивали спиртное Е. С., Тюменцев М. и У. А., у которого на столе лежали кошелек и телефон марки <данные изъяты> Когда У. А. стал шуметь, он сбросил посуду и свой телефон со стола, после чего его выпроводили в подьезд, при этом Тюменцев М. оставался сидеть за столом. Где потом находился сотовый телефон У. она не знает, о том, что он был похищен она узнала **.**.**.

Аналогичные показания в судебном заедании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были даны свидетелем Е. С.С., который дополнительно показал, что в ходе распития спиртного в квартире у Е. Т.П.он видел, что у У. А.В. был мобильный телефон «iPhone» модель сказать не может. Также на столе перед У. А.В. лежал его кошелек черного цвета. В процессе распития спиртного У. А.В. стал шуметь, махать руками, снес руками половину посуды со стола. Он выпроводил У. за порог. О том, куда делись мобильный телефон и кошелек У. А.В. он не знает, так как на кухню после произошедшего конфликта он не заходил. В тот день он никого из присутствующих в квартире больше не видел. <данные изъяты>

Свидетель Г. А.А. суду показала, что **.**.** она находилась дома по адресу * услышала шум в подъезде, когда вышла, то увидела пьяного незнакомого мужчину, которому по его просьбе вызвала такси.

Дополняет, что знакома с Тюменцевым М., который проживает в квартире на одной с ней лестничной площадке вместе с Е. Т. и ее дочерью, участвует в общественной жизни подъезда, периодически видит его в состоянии алкогольного опьянения.

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Тюменцева М.Ю., защитника Литовченко Е.Б., согласно которому осмотрено помещение кухни в квартире по адресу: *, где с пола Тюменцев М.Ю. тайно похитил принадлежащий У. А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ: №, оснащенный силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с участием У. А.В., согласно которому, осмотрен дом расположенный по адресу: *. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> ИМЕЙ: № Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. <данные изъяты>

- протокол выемки от **.**.**, согласно которому у потерпевшего в помещении кабинета № 38 ОП № 1 МУ МВД России «Орское» по адресу: * изъяты документы: счет за электроэнергию за март 2019 г., счет за природный газ за март 2019 г., справка о доходах за 2019 год от **.**.**, детализация услуг связи. <данные изъяты>

- протокол выемки от **.**.**, согласно которому у свидетеля Ж. А.В. в помещении кабинета № 56 ОП № 1 МУ МВД России «Орское» по адресу: * изъят: мобильный телефон марки <данные изъяты>, ИМЕЙ1: №.т.*

- протокол осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому осмотрены предметы и документы на похищенное имущество и подтверждающие значительность причиненного ущерба, изъятые в ходе выемки у потерпевшего: счет за электроэнергию за март 2019 г., согласно которому сумма к оплате составляет 1079,08 рублей, счет за природный газ за март 2019 г., согласно которому сумма к оплате составляет 1137,05 рублей, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, справка о доходах за 2019 год от **.**.**, детализация услуг связи, согласно которой последний звонок был входящий в 11 часов 57 минут с абонентского номера *.т.*

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего У. А.В., согласно которому, осмотрен принадлежащий У. А.В., изъятый в ходе выемки у Ж. А.В. по адресу: *, мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ1: №. Указанный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.т.*

- заключение оценочной экспертизы №**.**.** от **.**.** согласно которой,- рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на **.**.** составляет 19116,5 рублей. т.*

- ответ с диспетчерской службы такси «<данные изъяты>», согласно которому, с абонентского номера № принадлежащего Г. А.А. был осуществлен заказ **.**.** на адрес: *. Время осуществления заказа 12 часов 59 минут. Автомобиль такси «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.**, Тюменцев М.Ю. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о запойном характере пьянства, утрате количественного контроля, увеличении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, наличии палимпсестов, а также перенесенных им в прошлом дважды психотических расстройств галлюцинаторной структуры на фоне обрыва запоя, послуживших поводом для его госпитализаций в психиатрическую больницу с диагнозом: «<данные изъяты>», которые были купированы в результате проведенного лечения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Тюменцев М.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал психических расстройств в виде бреда и галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Тюменцева М.Ю. какого - либо психического расстройства не развивалось и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тюменцев М.Ю. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. т.2 л.д. 5-8

Расписка от **.**.**, согласно которой потерпевший У. А.В. получил от подозреваемого Тюменцева М.Ю. денежные средства в сумме 8500 рублей в счет причиненного ему ущерба. т.*

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Признавая виновность подсудимого Тюменцева М.Ю. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тюменцев М.Ю. сформировав свой преступный умысел на хищение имущества У. А.В., тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с письменными материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тюменцев М.Ю. судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях в настоящее время не состоит, характеризеутся посредственно.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение своих извинений и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцеву М.Ю.

    К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях Тюменцева М.Ю.

Тем самым, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о том, что само нахождение Тюменцева М.Ю. в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место проживания на территории ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.11.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81,82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.11.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.