Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2013 ~ М-1886/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-2554/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Вахрушеву А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса взаимопомощи», истец) обратился в суд с иском к Вахрушеву А.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и Вахрушевым А.В. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> (с последующей корректировкой по дополнительному соглашению от <дата> до <дата> и дополнительной доплатой членских взносов за 2 месяца) с уплатой процентов за пользование суммой займа 1.3 % в месяц на общую сумму займа. В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата>, в котором ответчик собственноручно расписался.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога между КПК «Касса взаимопомощи» и Вахрушевым А.В. в отношении автомобилей <данные изъяты>, общая стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора займа ответчиком в кассу истца внесены денежные суммы <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов за пользование займом. От дальнейшей уплаты суммы долга ответчик уклоняется, на неоднократные попытки урегулирования спора, не смотря на обещания, своих обязательств не исполняет.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на дату подачи иска в суд (<дата>): по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – задолженность по членским взносам, штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с <дата> на сумму остатка задолженности по основному долгу из расчета 0,5% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме.

При обращении взыскания на предметы залога истец просит установить их начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере: на автомобиль <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» Папп Е.Э., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик платежи в погашение займа вносил до <дата>, более платежей ответчиком не вносилось.

Ответчик Вахрушев А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> КПК «Касса Взаимопомощи» предоставил ответчику Вахрушеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев с <дата> по <дата>, о чем между сторонами был составлен договор займа <номер>.

Согласно п.1.2. договора займа стороны предусмотрели, что заем возвращается КПК «Касса взаимопомощи» ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 1,3% в месяц на сумму займа по установленному графику. Начисление процентов производится со следующего дня с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.6. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойку (пени) в том числе при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной суммы займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в целях своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом и уплаты неустойки, исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.4.2. договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, на эту задолженность начисляется неустойка (пени) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу включительно.

В соответствии с п.4.5 договора займа в случае нарушения срока очередного платежа, установленного для возврата займа и процентов за пользование займом по настоящему договору, заемщик погашает образовавшуюся задолженность следующем порядке:

1) издержки займодавца

2) проценты на сумму займа

3) погашение суммы займа

4) неустойка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора займа заемщиком займодавец справе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности в полном объеме с причитающимися процентами за весь срок действия настоящего договора (п.4.6. договора займа).

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и Вахрушевым А.В. заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа <номер> о <дата>, которым срок предоставлении займа продлен до <дата>, в связи с предоставлением отсрочки платежа сроком на 59 дней.

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и ответчиком Вахрушевым А.В. заключен договор залога <номер>-ЗЛ, по условиям которого Вахрушев А.В. в обеспечение своего обязательства по договору займа <номер> от <дата> передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> от <дата>.

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и ответчиком Вахрушевым А.В. заключен договор залога <номер>-ЗЛ2, по условиям которого Вахрушев А.В. в обеспечение своего обязательства по договору займа <номер> от <дата> передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основе представленных и исследованных в суде документов.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Ответчик, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представили, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1.1. договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно п.1.2. договора займа сумма займа возвращается кооперативу ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются исход из расчета 1,3% в месяц на сумму займа по установленному графику. Начисление процентов производится со следующего дня с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.1.3. договора займа займ предоставляется сроком на 18 месяцев с <дата> по <дата>.

В счет погашения суммы займа ответчиком Вахрушевым А.В. вносились платежи в счет уплаты суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, в счет уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по уплате суммы основного долга будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей(сумма займа)-<данные изъяты> рублей(уплаченная сумма основного долга).

При определении суммы процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию, суд отмечает, что проценты за пользование суммой зама не являются мерой гражданско-правовой ответственности и к ним применяются правила об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленумов №13\14, займодавец вправе не только востребовать досрочно сумму займа, но одновременно потребовать и сумму причитающихся с заемщика в качестве платы за заем процентов.

При этом указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты до даты <дата>.

Учитывая положения п. 2.6. договора займа, заключенного <дата> между истцом и ответчиком, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойку (пени), в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд определяет подлежащую взысканию сумму процентов за пользование сумой займа за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, при этом сумма основного долга согласно договора займа составляет <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб.(проценты за период с <дата> по <дата> год) + (<данные изъяты> руб.(сумма процентов уплачиваемых ответчиком ежемесячно) х 14 месяцев = <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обя­зательства возвращать сумму займа частями в установленные договором сроки – до 14 числа каждого месяца. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнял, очередные платежи не вносил.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей, предусмотренной п. 4.2. договора займа, в размере 0,5 % на сумму займа за каждый день просрочки.

Заемщиком суммы в счет погашения суммы займа и процентов с <дата> не вносились, имеется просрочка исполнения обязательства по возврату заемных средств, то на невыплаченную сумму займа подлежит начислению неустойка за несвоевременный возврат очередных платежей.

Таким образом, ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с <дата> (дата первого просроченного платежа) по <дата> год (дата предъявления иска в суд) из расчета 0,5% в день составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком соответствующего заявления суду заявлено не было. В связи с чем суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании членских взносов, суд приходит к следующему.

Вахрушев А.В. является членом кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи».

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется соблюдать все условия договора, а также соблюдать Устав КПК «Касса взаимопомощи».

Согласно п.п.5 п.4.2 Устава КПК «Касса взаимопомощи», член кредитного кооператива обязан своевременно вносить взносы, предусмотренные настоящим Уставом, Положениями и другими внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения <номер> к договору займа <номер> от <дата>, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и Вахрушевым А.В. от <дата> в связи с предоставленной отсрочкой платежа и увеличением периода пользования денежными средствами заемщик обязуется <дата> внесли в кассу займодавца в том числе и сумму членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> год.

Таким образом, исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с договором займа, договорами залога заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество:

- автомобиль <данные изъяты> от <дата>;

- автомобиль марки <данные изъяты> от <дата>.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.5.2. договоров залога, стороны установили, что начальная цена продажи заложенного имущества равна сумме указанной в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора залога <номер>-ЗЛ от <дата>, стороны устанавливают, что общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2. договора залога <номер>-ЗЛ2 от <дата>, стороны устанавливают, что общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять: автомобиля <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе рассмотрения дела стороны не достигли соглашения о рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, поэтому она определяется судом.

Устанавливая начальную продажную цену, суд исходил из того, что при заключении договора залога стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в случае его реализации.

При таких обстоятельствах суд полагает при реализации с публичных торгов заложенного имущества определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере, определенном в договоре залога и согласованной сторонами, автомобиля <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Вахрушева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.