Решение по делу № 12-2/2017 (12-71/2016;) от 19.12.2016

Дело №12-2/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2017 года                                                         город Кизел

        Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имамиева А. Ф., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Имамиева А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

установил :

        постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», Имамиев А. Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, со снижением размера штрафа до 250 рублей при его оплате в течение 20 дней.

        В жалобе на данное постановление Имамиевым А.Ф. поставлен вопрос о его отмене, по тому основанию, что ПДД не запрещено нанесение на стекла автомобилей затемняющих покрытий, а только ограничена светопропускаемость таких стекол. В данном случае, им нарушений допущено не было, поскольку проведенный сотрудником ГИБДД замер светопропускаемости неправомерен. Так не была проведена калибровка прибора Тоник; отсутствовали понятые; прибор не был предоставлен на установление наличия пломб.

        В судебное заседание ФИО2 не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, ввиду следующего.

        В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

        Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

        Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

        Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

        Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

        Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

        Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на дороге <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Имамитев А.Ф. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, на переднем боковом левом стекле которого светопропускаемость составила 5%, нарушение зафиксировано специальным техническим средством ТОНИК заводской № с датой действительной поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО1, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 данными в судебном заседании, свидетельством о поверке средства измерения - измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» заводской № и свидетельством к указанному средству измерения.

        При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением обоснованно привлек Имамиева А.Ф. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательства виновности Имамиева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

        Действия инспектора ДПС ГИБДД согласуются с пунктом 82 приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

        Доказательств факта нарушения процедуры проверки светопропускания стекла транспортного средства <...>, заявителем жалобы не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается использование должностными лицами специального прибора, позволяющего производить измерение светопропускания стекол транспортного средства.

        Так, замеры светопропускания производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с использованием специального измерительного прибора «ТОНИК» заводской № и составила 5 %.

        Оснований не доверять показаниям указанного прибора не имеется, поскольку данный прибор занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, прошел поверку и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

        Материалами дела не подтверждается, что прибор "ТОНИК" применялся в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

        Заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

        Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалованного постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.         

        Учитывая вышеизложенное, считаю, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Имамиева А.Ф. без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Имамиева А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Имамиева А. Ф. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья: подпись.                

Верно. Судья                                                                                                             А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                            Н.Л.Горн