Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2021 ~ М-1593/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-4508/2021

                             24RS0041-01-2021-002321-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска:

в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ней А8 и ответчиком А3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA STARLET, 1996 года выпуска, цвет белый, № двигателя У, № кузова У, паспорт ТС У, выдан МРЭО Х, 00.00.0000 года. По условиям данного договора ответчик А5 обязалась передать в ее (А2) собственность указанный автомобиль, в свою очередь, А2 обязалась уплатить за транспортное средство сумму в размере 120 000 рублей. Денежные средства за приобретенный автомобиль ответчику были переданы, о чем свидетельствует расписка. 00.00.0000 года спорный автомобиль был изъят, при изъятии автомобиля было разъяснено, что данное транспортное средство находится в розыске как похищенное и будет возвращено в установленном порядке собственнику. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA STARLET, 1996 года выпуска, цвет белый, № двигателя У, № кузова У, паспорт ТС У, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, оплаченные по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец А2 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик А3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А10 и ответчиком А3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA STARLET, 1996 года выпуска, цвет белый, № двигателя У, № кузова У, паспорт ТС У, выдан МРЭО Х, 00.00.0000 года.

По условиям данного договора ответчик А5 обязалась передать в собственность А2 указанный автомобиль, в свою очередь, А2 обязалась уплатить за транспортное средство сумму в размере 120 000 рублей.

Денежные средства за приобретенный автомобиль ответчику были переданы, о чем свидетельствует расписка.

00.00.0000 года спорный автомобиль был изъят у А2, при изъятии автомобиля было разъяснено, что данное транспортное средство находится в розыске как похищенное и будет возвращено в установленном порядке собственнику. Автомобиль был помещен на охраняемую спецстоянку.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования А2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком А3 спорный автомобиль был не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, взысканию с ответчика А3 в пользу А2 подлежат денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг о 00.00.0000 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, А2 оплатила за составление искового заявления 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к А3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, заключенный между А11 и А3.

Взыскать с А3 в пользу А2 денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья                                 Е.Ю. Киселева