Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7135/2010 от 05.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                             29 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7135/2010 по иску ФИО1 к ООО «Сибирский ландшафт» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с заявленными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № (Б), в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице нежилое помещение, находящееся на цокольном и первом этажах в секции № (ГП-7), общей площадью ориентировочно 196,45 кв.м. в доме по адресу: <адрес>; свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, уплатив в кассу ответчика 12 796 250 рублей, из расчета 65 000 рублей за 1 кв.м.; однако площадь переданного ей помещения оказалась 170,1 кв.м., что на 26,35 кв.м. меньше площади, указанной в договоре, таким образом, ответчик должен вернуть ей 1 712 750 рублей (26,35 кв.м. х 650 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 712 750 рублей. Истица, представитель истца -ФИО3 в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Сибирский ландшафт» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не направил.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, был заключен договор участия в долевом строительстве № (Б), в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице нежилое помещение, находящееся на цокольном и первом этажах в секции № (ГП-7), общей площадью ориентировочно 196,45 кв.м. в доме по адресу: <адрес>; цена договора составила 12 769 250 рублей. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передано нежилое помещение общей площадью 170,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом объекта. Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия дольщик принял
на себя обязательство оплатить нежилое помещение общей площадью
ориентировочно 196,45 кв.м. Согласно п.5.5 указанного договора в
общую площадь помещения, подлежащую инвестированию и
указанную в п.2.1., включена площадь лоджий с коэффициентом 1:2 и
площадь террас и балконов с коэффициентом 1:3. Приложением к
договору является выкопировка из проекта, представляющая план
этого помещения. Данное приложение подписано обеими сторонами.
На это указывает ответчик в своем ответе на претензию истицы, и не
оспаривается самой истицей. Согласно указанному приложению в
площадь помещения (196,45 кв.м.) входит площадь лоджий,
лестничных клеток. Именно нежилое помещение такой конфигурации (указанной в приложении к договору) и было передано истице, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны согласились, что техническое состояние передаваемого     нежилого помещения соответствует проектно-техническим и договорным условиям.

Согласно техническому паспорту, представленному истицей, общая площадь лоджий и лестничных клеток с учётом коэффициентов, предусмотренных п.5.5. договора долевого участия, составляет 22,5 кв.м. <адрес> складывается из площади лоджии 4,4 кв.м., что с учётом коэффициента 1:2 составит 2,2 кв.м. (4,4 кв.м.:2), а также площади лестничной клетки 20,3 кв.м., на которую понижающий коэффициент договором не предусмотрен. Следовательно общая площадь помещения, подлежащая инвестированию согласно условиям договора (с учётом подписанной сторонами выкопировки из проекта, являющейся приложением к этому договору), и данным технической инвентаризации составит 170,1 кв.м. + 22,5 кв.м. = 192,6 кв.м.. Доводы ответчика, в письменном отзыве на претензию истицы, истицей не оспорены и не опровергнуты. Кроме того, данные доводы основаны на материалах дела (договоре долевого участия в строительстве, акте приема-передачи нежилого помещения, свидетельстве о государственной регистрации права). При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика принимаются судом во внимание.

Следовательно общая площадь нежилого помещения, переданного истице, которая и подлежит инвестированию согласно условиям договора, имеет отступление от условий договора в сторону уменьшения только на 3,85 кв.м. (196,45 кв.м. - площадь по условиям договора - за минусом 192,6 кв.м. - фактическая площадь переданного истице нежилого помещения), что в денежном выражении составит 250 250 рублей (3,85 кв.м. х 65000 рублей - стоимость 1 кв.м. по условиям договора), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счёт излишне уплаченной суммы по договору.

В силу ст. 100 ГПК РФ, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости объема и качества оказанных юридических услуг в размере - 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона РФ «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 125125 рублей (250250 рублей : 50 %).

Руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 730 ГК РФ, ст. ст. 13, 31 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирский ландшафт» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору в размере 250 250 рублей, возврат госпошлины в сумме 3563,75 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 2138 рублей 75 копеек.В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский ландшафт» штраф в федеральный бюджет в сумме 125 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                 Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - ДД.ММ.ГГГГ