Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2015 ~ М-562/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-585/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дмитриев Е.С. к Павлову Ю.В. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дмитриев Е.С. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Павлову Ю.В. о взыскании части пени в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г.. ответчик заключил договор купли-продажи с отсрочкой платежа, по которому истец обязался продать ответчику товар с отсрочкой платежа, а ответчик обязался принять и своевременно (в соответствии с условиями договора) оплатить товар. Обязанности по договору истцом были полностью исполнены, о чем свидетельствует подпись ответчика о том, что изделие проверено, претензий не имеется. Ответчиком в день оформления договора была внесена сумма за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшими условиями оплаты, а именно, графиком погашения денежных средств по предоставленной условиями договора отсрочке был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Согласно графика оплаты оставшейся задолженности ответчик должен был вносить платежи следующим образом: <данные изъяты> до Д.М.Г. г., <данные изъяты> рублей до Д.М.Г. и <данные изъяты> рублей до Д.М.Г. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г.. решено: взыскать с Павлова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.С. сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего им были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На досудебную подготовку Д.М.Г., в судебное заседание, назначенное на Д.М.Г. года, истец ИП Дмитриев Е.С., представитель истца Гуляев И.В. не явились, причины неявки суду не сообщили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Павлов Ю.В., в судебное заседание также не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец Дмитриев Е.С., его представитель Гуляев И.В., дважды не явились в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, ответчик Павлов Ю.В. также не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ИП Дмитриева Е.С. к Павлову Ю.В. о взыскании неустойки, судебных расходов, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.С. к Павлов Ю.В. о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд, по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: Е.В. Ольховская