Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8854/2013 ~ М-8533/2013 от 30.10.2013

2-8854/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19 ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Семеновой И.С., Мударисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») и Семеновой И.С. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты>% годовых, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с п. 9 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед истцом по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом были предприняты следующие меры: в адрес ответчиков были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения ответчиком условий договора истец имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита ответчик уплачивает истцу повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита. Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита ответчик уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору Семеновой И.С. истцу предоставлено поручительство гражданина Мударисова Ю.В. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам Семеновой И.С. полностью. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № № предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом в том же порядке и объеме, что и Семеновой И.С.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

19 апреля 2012 г. ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». 04 июля 2012 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2012 г. № 30969, выданной УФНС по г. Москве.

Истец, ссылась на ст.ст. 309, 314, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 32, 98, 131, 132, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с Семеновой И.С. и Мударисова Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине.

Представитель ОАО «ОФК Банк» - Петрова И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований. Указала, что после подачи искового заявления ответчиками произведена частичная оплата по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») и Семеновой И.С. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты>% годовых, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с п. 9 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед истцом по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом были предприняты следующие меры: в адрес ответчиков были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения ответчиком условий договора истец имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита ответчик уплачивает истцу повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита. Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита ответчик уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору Семеновой И.С. истцу предоставлено поручительство гражданина Мударисова Ю.В. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам Семеновой И.С. полностью. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № № предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом в том же порядке и объеме, что и Семеновой И.С.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». 04 июля 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10 июля 2012 года № 30969, выданной УФНС по г.Москве.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства Мударисов Ю.В. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Семеновой И.С. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Семеновой И.С. и поручителя Мударисова Ю.В., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «ОФК Банк» к Семеновой И.С. и Мударисову Ю.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой И.С., Мударисова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2013 года.