Решение по делу № 33-5675/2019 от 22.11.2019

Судья Кожевников Ю.А.                         Дело № 33-5675/2019

     № дела в суде первой инстанции 2-86/2018

УИД 18RS0013-01-2017-001964-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Сундукова А.Ю.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 2019 года частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» Б. оставить без движения. Предоставить представителю ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» Б. в срок для исправления недостатков до 08 февраля 2019 года и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и подлежать возврату лицу, ее подавшему.

Согласно части 2 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд»,

у с т а н о в и л :

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Ч. и В. к САО «ВСК» о взыскании денежной суммы страхового возмещения и неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

23 января 2019 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика САО «ВСК» - Бессмертных А.С.

23 января 2019 года суд первой инстанции вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» Б. просит определение районного суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по заявлению САО «ВСК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на ст.325 ГПК РФ и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13.

В соотве6тствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены данного определения не усматривает.Оставляя апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ ответчик не привел в жалобе доводов и оснований, по которым представитель Общества считает решение суда неправильным, также суд указал на отсутствие доказательств уплаты ответчиком государственной пошлины.

Данные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным;

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ: при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент подачи апелляционная жалоба не была оплачена госпошлиной, а в ее содержании отсутствовали доводы, по которым заявитель был не согласен с состоявшимся судебным решением.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил данную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

            о п р е д е л и л :

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                         А.Ю.Сундуков