Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2018 (2-7825/2017;) ~ М-8414/2017 от 19.12.2017

Дело №2-1054/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю. Ю.ча к Чаус Л. А. о признании право собственности на долю дома, прекращении права собственности этой доли за ответчиком и взыскании с истца в пользу ответчика компенсации этой доли,

у с т а н о в и л :

Борисов Ю.Ю., являющийся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Чаус Л.А., собственнику <...> доли, о признании право собственности на ее долю дома, прекращении права собственности этой доли за ответчиком и взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации этой доли денежную сумму в размере 78 325 руб.

В судебном заседании, назначенном на 15.00 час. 16.01.2018г., истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что третий долевой собственник этого дома-ФИО, которому принадлежит <...> доля дома, в настоящее время обратился с иском о выделе доли жилого дома, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Ответчик Чаус Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска Борисова Ю.Ю. возражала, ссылаясь на то, что намерена сохранить за собой <...> доли жилого дома.

В связи с тем, что истец не привлек по делу третьего собственника жилого дома, ФИО, собственник <...> доли жилого дома судом был привлечен по делу в качестве третьего лица, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 18.00 час. 16.01.2018г.

В судебное заседание, назначенное на 18.00 час. 16.01.2018г. истец Борисов Ю.Ю. не явился, в связи с чем рассмотрение данного дела было отложено на 09.00 час. 17.01.2018г.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 09.00 час. 17.01.2018г., истец Борисов Ю.Ю. не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание. В связи с тем, что от истца не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

    Руководствуясь ст.215 и аб.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Борисова Ю. Ю.ча к Чаус Л. А. о признании право собственности на долю дома, прекращении права собственности этой доли за ответчиком и взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации этой доли.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке с обязательным привлечением по делу всех сособственников жилого дома, имеющих право выкупа доли сособственника.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: