Решение по делу № 2-377/2020 (2-3703/2019;) ~ М-4753/2019 от 26.11.2019

Дело №2-377/2020

УИД: 23 RS 0011-01-2019-006908-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Соловьяновой С.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Сычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Демиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Демиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016г. в сумме 872 722 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 927 руб. 22 коп. и расторжении договора. А также просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 20,00 % годовых с 29.05.2019г., по дату вступления в законную силу судебного решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 октября 2016г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Демиденко А.В. (далее ответчику) денежных средств в размере 780 778 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 20 % годовых.

Обязательство по возврату долга в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил в адрес суда ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Демиденко А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается возвращенными судебными повестками в адрес суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.10.2016г. о предоставлении денежных средств в размере 780 778 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 20 % годовых.

22.04.2019г. истцом было направлено требование в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку с ноября 2017г. Демиденко А.В не исполняются обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по кредитному договору в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 872 722 руб. 25 коп. и расторгнуть между АО Банк «Северный морской путь» и Демиденко А.В. кредитный договор № от 28.10.2016г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

    Согласно ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 927 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты по кредитному договору в размере 20,00 % годовых с 29.05.2019г., по дату вступления в законную силу судебного решения.

Исходя из положений статей 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.

При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.

Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика проценты по кредитному договору в размере 20,00 % годовых с 29.05.2019г., по дату вступления в законную силу судебного решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить частично.

Взыскать с Демиденко А.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» денежные средства по кредитному договору № от 28.10.2016г. в сумме 872 722 (восемьсот семьдесят две тысячи семьсот двадцать два) руб. 25 коп., из них:

671 947, 90 руб. - просроченный основной долг;

349,78 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

200 424, 57 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Демиденко А.В., <данные изъяты>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 927 ( семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 22 коп.

Расторгнуть заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Демиденко А.В. й кредитный договор № от 28.10.2016г.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловьянова С.В.