Решение по делу № 2-56/2017 ~ М-53/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Карамзину Г.Н., Карамзиной С.Г., Игнатенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карамзину Г.Н., Карамзиной С.Г., Игнатенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карамзиным Г.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Карамзину Г.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, Карамзин С.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Карамзиной С.Г. и Игнатенко В.Г. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., и 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.4.2.3 Договора истец направил ответчикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность не погашена до настоящего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на иске настаивал, об отложении дела не заявлял.

Ответчики Карамзин Г.Н., Карамзина С.Г. Игнатенко В.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что просрочки платежей по кредитному договору были допущены в связи с ухудшением финансового положения. Карамзин Г.Н. просил снизить начисленные неустойки.

С учетом мнения явившихся ответчиков, не возражавших против и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Карамзиным Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Карамзин Г.Н. получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.15 (оборот)-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Карамзиным Г.Н. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карамзин Г.Н. получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 17-19).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Игнатенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Карамзиным Г.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются, представленной суду копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Карамзиным Г.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности, на основании которой срок кредитования увеличен на 12 месяцев, представлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев., дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору с Игнатенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору с Карамзиной С.Г.был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Карамзиным Г.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора (л.д. 22, 23 (оборот) - 24).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Карамзин Г.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов. Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-17). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п.п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 6.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п.п.3.11. договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.1-2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, основанные на положениях закона и договора, подлежат удовлетворению.

Сумму задолженности ответчики не оспаривали.

Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, находит его верным.

Каких-либо доказательств расторжения договора поручительства ответчиками суду не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п.п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков неустойку: за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., за просроченные проценты – <данные изъяты>

Учитывая размер задолженности по основному долгу на момент разрешения спора в суде <данные изъяты>., период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по уплате основного долга по кредитному договору.

Учитывая названный период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размер просроченных процентов в размере <данные изъяты>., суд полагает, что заявленная Банком неустойка в размере <данные изъяты> за просроченные проценты является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежит снижению до <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карамзина Г.Н., Карамзиной С.Г., Игнатенко В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708719 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10287 рублей 20 копеек, а всего в сумме 719006 рублей (семьсот девятнадцать тысяч шесть) рублей 73 копейки.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура