Решение по делу № 2-1110/2014 ~ М-244/2014 от 17.01.2014

2-1110/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А.,

при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № к индивидуальному предпринимателю Омаровой ФИО15 Магомедалиевой ФИО16. о взыскании ссудной задолженности,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Омаровой ФИО17., Магомедалиевой ФИО18. о взыскании ссудной задолженности, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № о предоставлении кредита в сумме 1000000рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. А также ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 2000000рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 933783,68рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1692098,45рублей.

В суде представитель истца Мирзаханов ФИО6. поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики по делу Омарова ФИО7., Магомедалиева ФИО8., будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Омарова ФИО9., Магомедалиева ФИО10. суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком индивидуальным предпринимателем Омаровой ФИО11 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1000 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку процентов за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком индивидуальным предпринимателем Омаровой ФИО12. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 2000 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку процентов за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно действующего законодательства и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу открытого в Дагестанском ОСБ №8590.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, (срочное обязательство прилагается).

Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

За ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 933783,68 и 1692098,45руб и государственная пошлина в размере 21 329рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчика (солидарных поручителей).

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омаровой ФИО13 и Магомедалиевой ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № солидарно, полную ссудную задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933783,68(девятьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 68 копеек) рублей и по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1692098,45 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи девяносто восемь рублей 45 копеек) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 21329(двадцать одна тысяча триста двадцать девять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.