Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-560/2017 от 03.10.2017

Дело № 11-560/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием ответчика Щедновой Т.С., представителя ответчика по устному ходатайству Щеднова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Щедновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

поступившее с апелляционной жалобой Щедновой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Щедновой Т.С., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать задолженность по договору займа № УК – 175/1503091 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 820,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 308,30 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 364,51 рубля, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 147,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 697,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «УК Деньги Сразу» и Щедновой Т.С. был заключен договор микрозайма «Стандарт» № УК – 175/1503091, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 5 350 рублей, под 730% годовых сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в случае не возврата суммы займа в установленный срок процентная ставка считается равной 750 % годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) Щедновой Т.С. были внесены денежные средства в счет погашения процентов по договору микрозайма в сумме 2 300 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) между Щедновой Т.С. и ООО «УК Деньги Сразу» было заключено дополнительное соглашение (№) к договору микрозайма, предметом которого явилось изменение сторонами порядка расчетов по договору. Во исполнение указанного соглашения Щеднова Т.С. перечислила 2 758,30 рублей в счет погашения процентов по договору микрозайма за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), и 41,70 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу. (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключено дополнительное соглашение (№) к договору микрозайма, на основании которого Щеднова Т.С. заплатила проценты по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 920 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «УК деньги Сразу» и Щедновой Т.С.было заключено дополнительное соглашение (№), в рамках которого ответчик оплатила проценты за пользование микрозаймом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 600 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами было заключено дополнительное соглашение (№), по условиям которого Щеднова Т.С. должна была заплатить проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 229,57 рублей, а также сумму основного долга в размере 5 308,30 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК Деньги Сразу» уступило все права требования по договорам займа ООО «Микрофинансовой огранизации управляющей компании Деньги Сразу Юг». (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Щедновой Т.С. задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг». (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». По исполнительному производству с Щедновой Т.С. были взысканы денежные средства в размере15 053,94 рубля, которые были возвращены на ее счет в связи с отменой судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» удовлетворены частично. с Щедновой Т.С. взыскана задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) УК-175/1503091, в сумме 34 673,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 240,20 рублей. В остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес>, Щеднова Т.С. обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Щеднова Т.С., ее представитель по устному заявлению Щеднов А.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при разрешении возникшего спора.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Щедновой Т.С. был заключен договор микрозайма «<данные изъяты> (№), согласно которому Щеднова Т.С. получила заем в размере 5 350 рублей под 730% годовых сосроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ). В случае, если заем не возвращен в установленный срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка составила 750% годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № УК175237021 от (ДД.ММ.ГГГГ), Щедновой Т.С. были внесены денежные средства в счет погашения процентов по договору микрозайма в сумме 2 300 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Щедновой Т.С. и ООО «УК Деньги Сразу» было заключено дополнительное соглашение (№) к договору микрозайма, предметом которого явилось изменение сторонами порядка расчетов по договору. Во исполнение указанного соглашения Щеднова Т.С. перечислила 2 758,30 рублей в счет погашения процентов по договору микрозайма за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), и 41,70 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу.

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключено дополнительное соглашение (№) к договору микрозайма «<данные изъяты>» (№) предметом которого также является порядок изменения расчетов по договору. На основании данного соглашения, Щеднова Т.С. заплатила проценты по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 920 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «УК деньги Сразу» и Щедновой Т.С.было заключено дополнительное соглашение (№), в рамках которого ответчик оплатила проценты за пользование микрозаймом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 600 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами было заключено дополнительное соглашение (№), по условиям которого Щеднова Т.С. должна была заплатить проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 229,57 рублей, а также сумму основного долга в размере 5 308,30 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «УК Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая огранизация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) (№), в соответствии с которым ООО «УК Деньги Сразу» уступило правопреемнику все права требования по договорам займа.

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Щедновой Т.С. задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг».

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

По исполнительному производству с Щедновой Т.С. были взысканы денежные средства в размере 28 387,88 рублей, из которых 15 053,94 рубля были возвращены на ее счет в связи с отменой судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ) срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандарт» УК-175/1503091 от (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 7 062 рубля, из которых 5 350 рублей – направляются на погашение основного долга, 1 7112 рублей – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 4.3. Общих условий договора микрозайма «<данные изъяты>», в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, установленный п. 2 Информационного блока( до (ДД.ММ.ГГГГ)), заимодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренно абзацем вторым графы «Содержание условий» п. 4 Информационного блока (750% годовых).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма «Стандарт» от (ДД.ММ.ГГГГ) начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из периода начисления процентов за пользование займом, указанный стороной истца, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (397 дней), размер процентов за пользование займом, а также основываясь на рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), составит 1 091,2 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Щедновой Т.С. перед ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 20 244,2 рубля (13 803+5 350+1 091,2)

Принимая во внимание, что по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП, возбужденному на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Щедновой Т.С. были удержаны денежные средства в общей сумме 15 146,70 рублей, а также Щедновой Т.С. в добровольном порядке уплачено в банк 11 578,30 процентов и 41,70 рублей основного долга, что истцом не отрицалось, оснований для взыскания с Щедновой Т.С. задолженности по договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Щедновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Щедновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                              подпись                                       И.Ю. Кузнецова