Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 (2-2233/2015;) ~ М-2408/2015 от 01.12.2015

КОПИЯ                                Дело № 2-219/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Малкандуевой Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Андрианову Андрею Владимировичу о взыскании задолженность по договору по договору стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплаченную госпошлину,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Андрианова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование заёмными денежными средствами <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга определить подлежащими взысканию проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемыми на остаток суммы основного долга, помимо этого, просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Андрианов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 78), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.79).

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчику суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В рамках реализуемой Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» (до переименования - Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК»)) программы государственной помощи ипотечным заёмщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № (далее - Договор займа), согласно условий <данные изъяты>

Договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключён на следующих условиях: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к договору займа, заключённым ДД.ММ.ГГГГг. к договору стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГг., Договор стабилизационного займа был изменен: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к договору займа, заключённым ДД.ММ.ГГГГг. к договору стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГг., Договор стабилизационного займа был изменен: <данные изъяты>

После чего дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. условия договора займа также были изменены.

В настоящее время действуют следующие условия Договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГг.: <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Андрианову А.В. частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет обязательства по Договору стабилизационного займа.

В соответствии с положениями Договора стабилизационного займа, Ответчик обязался возвратить заём, уплачивать проценты за пользование займом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условий Договора стабилизационного займа Андрианов А.В. систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более <данные изъяты> дней.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Андрианову А.В. направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В требовании Андрианову А.В. предложено добровольно в течение тридцати календарных дней после получения требования исполнить обязательства по Договору стабилизационного займа и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, а также расторгнуть Договор стабилизационного займа. Указанное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андрианова А.В. по Договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом истец посчитал возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с Андрианова А.В. до <данные изъяты> руб., указав это в исковом заявлении.

Таким образом, размер задолженности по Договору стабилизационного займа, подлежащий взысканию с Андрианова А.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Андрианову Андрею Владимировичу о взыскании задолженность по договору по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и уплаченную госпошлину удовлетворить.

Взыскать с Андрианова Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>