Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-438/2022 от 01.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2021 по исковому заявлению Саттаровой Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что она 07.07.2021г. вступила в права наследования по закону после смерти ФИО2, умершей дата году, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк».

Истец указывает, что, исходя из ответа ПАО «Сбербанк» на её заявление и запрос нотариуса установлено, что по вкладу №... остаток на дату смерти наследодателя ФИО2 составил 690 294 рубля, указанная сумма в остатке указана некорректно в результате ошибки программного обеспечения, ответчиком указано, что сумма остатка на дату смерти наследодателя составила 44,02 рубля.

Истец не согласен с информацией, предоставленной ответчиком, поскольку по состоянию на 03 августа 2021 года сумма денежных средств на расчетном счете в порядке наследования составляла 690 294 рубля.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в свою пользу денежные средства с банковского счета №... от 22.10.1992г. в размере 690 294рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 25 417,95 рублей, а всего сумму в размере 715 711,95 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Швецова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, пояснив, что представленная информация об остатке денежных средств на дату смерти в размере 690 294 рублей указана некорректно, является технической ошибкой.

Третье лицо нотариус г. Самара Никуличева Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами указанной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (ч. 4 ст. 845 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником по закону после смерти ФИО2, умершей дата, является её дочь - Саттарова Татьяна Владимировна, дата года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону установлено, что оно выдано Саттаровой Т.В. и наследство состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, находящегося в филиале Кировского ОСБ №... адрес по счету №... с остатком 1 525,27 рублей (л.д. №...).

Исходя из представленных сведений о банковских счетах наследодателя следует, что на счете с номером вклада №... остаток на дату смерти составил 690 294 рубля (л.д. №...).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и также подтверждалось ранее позицией представителя ответчика следующее: так, представленным ответом ПАО «Сбербанк» от 07.12.2021г. с приложением выписки из лицевого счета по вкладу установлено наличие денежных средств по вкладу №... в размере 7 042,09 рублей. Указанный вклад закрыт истцом 07.07.2021г., денежные средства в размере 7 042,09 рублей получены истцом, путем безналичного перечисления, как наследником ФИО2 (л.д. №...).

Исходя из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что остаток по счету составляет 44,02 рубля.

Суд считает необходимым отметить, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, исходя из чего, нотариусом Никуличевой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю ФИО7 вклады, без указаний суммы денежных средств.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлено информационное письмо ПАО Сбербанк России с указанием суммы вклада в размере 690 294 рубля.

Между тем, указанное информационное письмо не может являться документом, подтверждающим наличие денежных средств на счете и отражающим историю движения денежных средств. Указанным документом, подтверждающим наличие денежных средств на счете и отражающим историю движения денежных средств является выписка по счету.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписки по счету, остаток денежных средств на дату смерти составил 44,02 рубля, сведения же о наличии на счете денежных средств в размере 690 294 рублей являются ошибочными, что подтверждается представленными документами, кроме ого, из выписки по счету усматривается, что на данном счете сумма в размере 690 294 рубля когда-либо не находилась, какие-либо первичные платежные документы, подтверждающие факт зачисления (взноса) указанных денежных средств на счет, стороной истца не предоставлено.

Все распоряжения истца после смерти наследодателя в пределах суммы остатка на счете ПАО Сбербанк исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саттаровой Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.