Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11587/2019 от 02.04.2019

Судья: Рыжова Г.А. дело № 33-11587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Шилиной Е.М., Новикова А.В.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу председателя СНТ «Горелый лес» на решение Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу по иску Матвеева А. В. к СНТ «Горелый лес» об оспаривании решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Матвеева А.В., представителя СНТ «Горячий лес» Аникина К.С.,

установила:

24.08.2018 г. в суд обратился истец Матвеев А.В. с иском к СНТ «Горелый лес» об оспаривании решений общего собрания.

Требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Горелый лес». 24.02.2018 г. прошло общее собрание, на котором были допущены нарушения в виде изменения повестки собрания, отсутствовал кворум уполномоченных. Решения отражены в протоколе <данные изъяты> от 24.02.2018 г. СНТ «Горелый лес». Решения ущемляют права истца, как члена СНТ, что послужило основанием обращения в суд.

Истец просил признать решения, отраженные в протоколе общего собрания <данные изъяты> от 24.02.2018 СНТ «Горелый лес», ничтожными.

В судебном заседании истец Матвеев А.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ «Горелый лес», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (т.2 л.д.60), не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года иск удовлетворен. Суд признал недействительными решения, отраженные в протоколе <данные изъяты> от 24 февраля 2018 года «общего собрания членов СНТ «Горелый лес», в виде собрания уполномоченных представителей и членов СНТ «Горелый лес», <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Горелый лес» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.11.2018 г. следует, что СНТ «Горелый лес» является действующим юридическим лицом; зарегистрировано 23.09.2003 г. ОГРН <данные изъяты> присвоен 22.09.2003 г. (т.2 л.д.1-7).

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Горелый лес» по состоянию на 24.02.2018 г. и в настоящее время имеет Устав, утвержденный собранием уполномоченных, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.49-75), в соответствии с которым осуществляет свою деятельность.

В п.5.8 Устава отражено, что в составе СНТ «Горелый лес» имеется девять массивов: «Ветеран», «Затишье», «Калина», «Маяк», «Мечта», «Неорганика», «Поляна», «Росинка», «Солнечный» (т.1 л.д.52).

В представленном в дело ответчиком Реестре членов СНТ «Горелый лес» по состоянию на 01.01.2018 г. поименованы 1559 человек с указанием, среди прочего, фамилии, имени, отчества, номера участка, массива, адреса, паспортных данных и др.; за <данные изъяты> обозначен истец по делу Матвеев А.В. (массив «Росинка», участок <данные изъяты>) (т.1 л.д.146 из л.д.88-177).

Согласно разделу 28 Устава СНТ «Горелый лес»: Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления в СНТ: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления Товариществом (п.28.2); Товарищество вправе проводить общие собрания в двух формах: в форме общего собрания членов Товарищества и в форме собраний уполномоченных представителей (п.28.3); С учетом общей численности членов Товарищества, численность уполномоченных должна составлять 1/30 часть от общей численности членов Товарищества (п.28.4); Уполномоченные избираются открытым голосованием на собраниях территориальных подразделений (массивов) только из членов Товарищества (п.28.5); Уполномоченный представитель обязан соблюдать требования Устава, не иметь задолженностей по целевым и членским взносам. При задолженности перед Товариществом уполномоченный не имеет права осуществлять свои полномочия (п.28.6); Избранные уполномоченные не вправе передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества (п.28.7); Срок полномочий уполномоченных представителей не ограничен (п.28.8); Уполномоченный представитель может прекратить осуществление своих полномочий по личному письменному заявлению, либо в результате недоверия членов Товарищества (п.28.9) (т.1 л.д.66).

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Горелый лес», в виде собрания уполномоченных представителей и членов СНТ «Горелый лес», <данные изъяты>, о чем ответчиком в дело представлен протокол <данные изъяты> (т.2 л.д.63-65).

В протоколе отражено, что присутствуют 28 уполномоченных представителей членов СНТ «Горелый лес» (54% списочного состава, явочный лист прилагается), и 42 члена СНТ «Горелый лес» (явочный лист прилагается).

При общей численности членов СНТ «Горелый лес» в 1559 человек, что следует из упомянутого выше Реестра членов СНТ по состоянию на 01.01.2018 г. (т.1 л.д.88-178), и в соответствии с п.28.4 Устава СНТ ТОРЕЛЫЙ ЛЕС", численность уполномоченных в данном СНТ должна составлять 52 человека (т.е., 1559 х 1/30).

В представленном в дело ответчиком списке поименованы 52 уполномоченных представителей членов СНТ «Горелый лес» по состоянию на 24.02.2018 г., в том числе: от массива «Поляна» - 8 человек, от массива «Затишье» - 9 человек, от массива «Калина» - 5 человек, от массива «Ветеран» - 8 человек, от массива «Солнечный» - 6 человек, от массива «Мечта» - 2 человека, от массива «Неорганика» - 2 человека, от массива «Росинка» - 7 человек, от массива «Маяк» - 5 человек (т.1 л.д.178).

Из явочного листа от 24.02.2018 г. к протоколу <данные изъяты> следует, что на собрании присутствовали 28 уполномоченных СНТ «Горелый лес» (т.2 л.д.66).

Согласно содержанию протокола <данные изъяты> от 24 февраля 2018 г. общего собрания членов СНТ «Горелый лес» в виде собрания уполномоченных представителей, вновь избранными уполномоченными являются: от массива «Ветеран»: Архаров Д.В. (уч.<данные изъяты>), Зайцева Г.В. (уч.<данные изъяты>), Рыжиков О.В. (уч.<данные изъяты>); от массива «Затишье»: Татарченко О.В. (уч.<данные изъяты>), Афиногенова Т.В. (уч. <данные изъяты>), Волков Д.С. (уч. <данные изъяты>), Сучкова А.А. (уч. <данные изъяты>) (т.2 л.д.63 и оборот).

Из явочного листа от 24.02.2018 г. к протоколу <данные изъяты> видно, что на собрании присутствовали 28 уполномоченных СНТ «Горелый лес», в том числе шесть вновь избранных из указанных выше: Зайцева Г.В. - <данные изъяты> в явочном листе, Архаров Д.В. - <данные изъяты> в явочном листе, Сучкова А.А. - <данные изъяты> в явочном листе, Татарченко О.В. - <данные изъяты> в явочном листе, Рыжиков О.В. - <данные изъяты> в явочном листе, Волков Д.С. - <данные изъяты> в явочном листе (т.2 л.д.66).

Как указано выше, в Уставе СНТ «Горелый лес» отражено, что уполномоченные избираются открытым голосованием на собраниях территориальных подразделений (массивов) только из членов Товарищества (п.28.5)

Из упомянутого выше Реестра членов СНТ «Горелый лес» следует, что численность массива «Затишье» составляет 279 человек членов СНТ (т.1 л.д.88- 177).

В представленном ответчиком протоколе <данные изъяты> собрания членов СНТ «Горелый лес» массива «Затишье» от 24.02.2018 г. отражено, что на этом собрании при избрании новых уполномоченных присутствовало 39 членов СНТ (т.2 л.д.55), что составляет менее пятидесяти процентов от общего числа членов названного массива.

Из упомянутого выше Реестра членов СНТ «Горелый лес» следует, что численность массива «Ветеран» составляет 171 человек членов СНТ (т.1 л.д.88- 177).

В представленном ответчиком протоколе <данные изъяты> общего собрания массива «Ветеран» от 17.02.2018 г. отражено, что на этом собрании при избрании новых уполномоченных присутствовало 19 членов СНТ (т.1 л.д.52), что составляет менее пятидесяти процентов от общего числа членов названного массива.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст.182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.106); Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ)^ если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111); Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.112).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на собраниях 24.02.2018 г. на массиве «Затишье» и 17.02.2018 г. на массиве «Ветеран» решения об избрании уполномоченных приняты при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст. 181.5 ГК РФ), т.е. решения этих собраний ничтожны, а значит на «общем собрании членов СНТ «Горелый лес», в виде собрания уполномоченных представителей и членов СНТ «Горелый лес», <данные изъяты>», решения которых оформлены протоколом <данные изъяты> от 24.02.2018 г., - присутствовало 22 уполномоченных члена СНТ (из расчета: 28 (указано в протоколе) - 6 (вновь избранные 17.02.2018 г. и 24.02.2018 г. от массивов «Затишье» и «Ветеран» и присутствовавшие) = 22), т.е. кворум уполномоченных отсутствовал и решения данного собрания, отраженные в протоколе <данные изъяты> от 24 февраля 2018 года «общего собрания членов СНТ «Горелый лес», в виде собрания уполномоченных представителей и членов СНТ «Горелый лес», <данные изъяты>», - ничтожны.

Кроме того, из протокола <данные изъяты> от 24.02.2018 г. общего собрания членов СНТ в виде собрания уполномоченных (т.2 л.д.63-65) следует, что количество уполномоченных, голосовавших по вопросу о необходимости назначения перевыборного собрания, - 27 уполномоченных (24+1+2), что не соответствует указанному количеству указанных присутствующих уполномоченных - 28; решения об изменении повестки собрания имело место при отсутствии всех членов (уполномоченных) СНТ.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о том, что решения собраний на массивах ранее никем не оспаривались и не оспорены, поскольку истец, как это следует из упомянутого Реестра членов СНТ, является членом массива «Росинка», и, соответственно, он не мог знать о проведении собраний на массивах «Ветеран», «Затишье» и об их результатах до 24 февраля 2018 г.

Также положения п.6 ст.181.4 ГК РФ истцом соблюдены, что подтверждено фотографиями о размещении на стендах массивов СНТ «Горелый лес» информации о намерении Матвеева А.В. обратиться в суд в связи с незаконностью принятых на общем собрании уполномоченных 24.02.2018 г. решений, что подтверждено фотографиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу председателя СНТ «Горелый лес» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: