Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2014 ~ М-2596/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-4676/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Артемовой Е.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места

УСТАНОВИЛ:

Артемова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Артемовой Е. В. и Закрытым акционерным обществом «ответчик» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, а именно: машино-места типа «А» по СНИП-у, условный номер на этаже, согласно Приложению № (Пять), 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование1» в районе АДРЕС, между ЗАО «ответчик» и ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного на этаже отметка – 7.800 Гаража (пункт 1.2. Договора).

Агенту были перечислены денежные средства в сумме 1 064 964,94 руб. (Один миллион шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 94 коп.) для выполнения Агентом обязательств по оплате стоимости квартиры от имени Принципала.

Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными ООО «наименование3».

Денежные средства по указанным договорам внесены Артемовой Е.В. для приобретения машино-места для личного пользования. В связи с не урегулированием до настоящего времени правового статуса объекта недвижимого имущества, в котором находится машино-место, Артемова Е.В. может лишиться прав на нее. В связи с тем, что машино-место фактически оплачено, построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, гражданин, вправе подтвердить права на него в судебном порядке.

Просит признать за Артемовой Е.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места типа «А» по СНИП-у, условный номер на этаже, согласно Приложению № (Шесть), 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование1» в районе деревни АДРЕС, расположенное на этаже отметка – 7.800 Гаража.

Истец: Артемова Е.В. в судебное заседание не явилась, её представитель, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик: представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права н судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признании права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми условиями.

На основании п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовой Е. В. и Закрытым акционерным обществом «ответчик» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, а именно: машино-места типа «А» по СНИП-у, условный номер на этаже, согласно Приложению № (Шесть), 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование1» в районе деревни АДРЕС, между ЗАО «ответчик» и ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенное на этаже отметка – 7.800 Гаража, (пункт 1.2.Договора). Также истцом (Принципал) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «наименование3» (Агент), по которому Агент за счет Принципала обязался совершить действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность Принципалом машино-места с характеристиками, указанными в п.1.1 агентского договора, осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом договору купли-продажи машино-места за счет денежных средств, перечисленных Принципалом Агенту (п.2.1.5. агентского договора).

В соответствии с п.3.5. Агентского договора, Агенту были перечислены денежные средства в сумме 1 064 964,94 руб. (Один миллион шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 94 коп.) для выполнения Агентом обязательств по оплате стоимости квартиры от имени Принципала.

Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными ООО «наименование3».

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «ответчик» (поручитель) обязался отвечать перед Артемовой Е.В. (Кредитор) за неисполнение ООО «наименование3» (Должник) обязательств по Агентскому договору.

В соответствии с п.5.1.1., 5.1.2. предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, ЗАО «ответчик» обязалось осуществить строительство (ввод в эксплуатацию) Гаража, оформить Машино-место в свою собственность для последующего заключения с Артемовой Е.В. договора купли-продажи Машино-места на условиях, предусмотренных предварительным договором, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства по указанным договорам были внесены Артемовой Е.В. для приобретения машино-места для личного пользования. В связи с тем, что машино-место фактически оплачено, построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, гражданин, вправе подтвердить права на него в судебном порядке.

Артемова Е.В. подписав договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества и полностью выполнив его условия, в силу ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав Артемова Е.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-метсо в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «ответчик», а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Следовательно, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Артемова Е.В. при заключении договора не преследовала цели получения прибыли. Она стала соинвестором для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушении договора не выполнили взятые на себя обязательства по договору заключенному с истцом.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности. Здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Артемовой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальных претензий по расчетам финансирования строительства стороны по договору не предъявляют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198,233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

признать за Артемовой Е.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места типа «А» по СНИП-у, условный номер на этаже, согласно № (Шесть), 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование1» в районе АДРЕС, расположенное на этаже отметка – 7.800 Гаража.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья