Решение по делу № 1-134/2020 от 22.05.2020

    Уголовное дело №1-134/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000466-12

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                                 23 июня 2020 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Степанова В.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Степанова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, у находящего в состоянии алкогольного опьянения Степанова В.А., в зальной комнате <адрес> нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Степанов В.А., около 23 часов 50 минут, того же дня пришел в ограду нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, сняв деревянную палочку с замка входной двери, прошел внутрь <адрес> указанного нежилого дома.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут, находясь в зальной комнате <адрес> нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и они остаются незамеченными для посторонних, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 чугунные батареи белого цвета стоимостью 3 750 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 15 000 рублей, которые поочередно вынес из указанного дома и складировал в сарае, расположенном во дворе дома ФИО4 по адресу: <адрес>.

    С похищенным имуществом Степанов В.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Преступными действиями Степанова В.А. потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

    Подсудимый Степанов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом.

    Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО9    в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова В.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Степанов В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Действия подсудимого Степанова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Степанова В.А.

    Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, просил прекратить уголовное дело в отношении Степанова В.А. в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Степанов В.А. адвокат Ланцова А.А., поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Степанов В.А. загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Степанова В.А., мотивировав тем, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, то есть имеются оснований для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Степанов В.А. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, как следует из заявления потерпевшего, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

     Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Степанова В.А.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Степанова В.А., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, Степанов В.А. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Степанова Владимира Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Степанова В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Освободить Степанова В.А. от выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: четыре чугунные батареи белого цвета – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                               О.В. Цыбикдоржиева