Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8073/2018 ~ М-7753/2018 от 13.09.2018



Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Дьяченко С.В., представителя ответчика Конновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедник Алексея Павловича к АО «Амурские коммунальные системы» о возложении обязанности приостановить действие договора в части предоставления и оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Бедник А.П., обратился в суд с настоящим иском к АО «АКС» в обоснование указав, что Бедник А.П. на основании договора уступки прав требований от 05.05.2006 года по договору участия в долевом строительстве от 03.12.2005 года, является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 400,60 кв.м., этаж ***, номера на поэтажном плане ***, расположенного в административном здании по адресу: ***.

28.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 2048 на поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

28 декабря 2013 года между Бедник А.П. и ОА (супруга) заключен брачный договор, п. 2.1 которого предусмотрено, что приобретенное в браке вышеназванное нежилое помещение является в период брака и в случае его расторжения собственностью ОА

20.06.2016 года решением мирового судьи брак между Бедник А.П. и ОА расторгнут.

Однако, до настоящего времени ОА право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировала, но при этом фактически им владеет и пользуется, тогда как истец несет расходы по его содержанию и убытки, с него, как с титульного собственника, многочисленными решениями судом взыскиваются денежные средства.

Истцом предпринимаются меры по понуждению ОА совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, однако, в настоящий момент положительного результата не имеется.

Истец обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, но производство по делу приостановлено в связи с оспариванием ОА брачного договора.

На основании изложенного просил суд обязать АО «Амурские коммунальные системы» приостановить подачу тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 400,60 кв.м., этаж ***, номера на поэтажном плане ***, расположенного в административном здании по адресу: ***, в том числе приостановить действие договора №2048 от 28.01.2013 года в части подачи тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам иска, дополнительно указала, что брак между ОА и истцом расторгнут в 2016 году. Спорное нежилое помещение по брачному договору принадлежит ОА, для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Амурской области она не является, иск о понуждении ОА совершить действия по регистрации перехода права на спорное помещение приостановлен до рассмотрения её заявления об оспаривании брачного договора. С 2016 года истец несет бремя содержания спорного нежилого помещения, поскольку ОА никакие услуги не оплачивает. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, указала, что перекрыть отопление в нежилом помещении истца не имеют возможности, так как при обследовании административного здания установлено, что данное здание имеет один тепловой ввод и отключить отдельно второй этаж технически невозможно. В случае прекращения подачи тепловой энергии будут нарушены права других собственников. В соответствии с договором, истец может установить заглушки на батареях в помещении, предупредив об этом ответчика за 30 дней, но и данные действия невозможно, поскольку в здании один тепловой ввод. Просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку представителя.

Третье лицо ОА в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что третьим лицом не предприняты меры по получению корреспонденции, суд, руководствуясь ст. 35, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в их совокупности, а также учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из документов следует, что Бедник А.П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 400,60 кв.м., помещения *** на *** этаже, с кадастровым номером ***, расположенного в административном здании по адресу: ***.

28 января 2013 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (в настоящее время АО «Амурские коммунальные системы») и Бедник А.П. заключен договор теплоснабжения № 2048 по снабжению нежилого помещения, площадью 400,60 кв.м. по *** тепловой энергией (отоплением).

Настоящим иском Бедник А.П. требует обязать АО «АКС» приостановить подачу тепловой энергии в спорное нежилое помещение с приостановлением действия вышеназванного договора по подаче тепловой энергии в нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям определяется договором теплоснабжения с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 76 Правил ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

Помимо этого, п. 3.2.3 договора теплоснабжения от 28.01.2013 года предусмотрено, что потребитель имеет право заявлять отказ от потребления тепловой энергии, при этом потребитель обязан предупредить энергонабжающую организацию о предстоящем отказе за 30 дней до такого отказа, а также произвести отключение своих сетей путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводе либо создания видимого разрыва трубопроводов, относящихся к имуществу дома, с одновременным составлением акта об отключении.

В ходе дела установлено и не оспаривалось сторонами, обращение о приостановлении подачи тепловой энергии истцом направлялось.

Вместе с тем, из акта обследования от 08 октября 2018 года, предоставленного ответчиком, следует, что встроенные нежилые помещения, принадлежащие Бедник А.П., расположены на *** этаже здания по ***. В результате обследования установлено, что данный потребитель имеет систему отопления, совместную с другими встроенными нежилыми помещениями, запитанными от одного совместного теплового узла. В связи с этим, при закрытии задвижек системы отопления в тепловом узле приведет к прекращению теплоснабжения всего здания.

Таким образом, приостановление подачи тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее Бедник А.П., свидетельствует о лишении других собственников нежилых помещений, расположенных в здании по ***, предусмотренных законодателем прав на их получение.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственник жилого (нежилого) помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, других собственников помещений, а также иных лиц.

Более того, перечень оснований приостановления и ограничения подачи тепловой энергии установлен действующим законодательством, в частности п. 76, 77 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также, как усматривается из пояснений представителя ответчика при наличии отдельного теплового ввода в нежилое помещение истца, то есть технической возможности отключения.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, техническая возможность отключения непосредственно нежилого помещения истца от подачи тепловой энергии без нарушения прав других собственников помещений при наличии одного теплового ввода в административном здании по *** отсутствует, как и не предусмотрено приостановление и ограничение подачи тепловой энергии по основаниям, изложенным в иске.

Ввиду тех обстоятельств, что отключение тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем Бедник А.П., по основаниям иска не предусмотрено законодательно, а также может повлечь для других собственников неблагоприятные последствия, которые выразятся в нарушении их законных прав на получение коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на АО «Амурские коммунальные системы» обязанности приостановления подачи тепловой энергии в нежилое помещение и действия договора теплоснабжения в части подачи тепловой энергии не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что он не является собственником спорного нежилого помещения, а они находятся в фактическом владении и пользования ОА, которая по брачному договору от 28.12.2013 года является собственником, в связи с чем, отсутствует доступ в нежилое помещение, опровергаются представленными доказательствами, а довод об отсутствие доступа в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедник Алексея Павловича к АО «Амурские коммунальные системы» о возложении обязанности приостановить действие договора в части предоставления и оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 11 октября 2018 года.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева